稅務(wù)律師點(diǎn)評(píng)：虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票服刑十年半 出獄后堅(jiān)持申訴無(wú)罪

稅務(wù)律師許義娜：近年來(lái)接觸研究虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件，頗多思考和探求，今天看到該案，提筆感慨：

1、《刑法》第205條的立法表述不夠明確，致使司法實(shí)踐中直至理論界對(duì)該罪的犯罪構(gòu)成的理解發(fā)生些岐義，主要體現(xiàn)在對(duì)“虛開(kāi)”概念的理解不同和對(duì)該罪的基本特征的認(rèn)識(shí)不一致，導(dǎo)致適用法律不一致，案件判決結(jié)果迥異；

2、公檢法司法人員普遍不了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)稅法的理解以及對(duì)企業(yè)交易定性缺乏稅法專(zhuān)業(yè)支撐無(wú)法深入實(shí)質(zhì)，過(guò)渡依賴(lài)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定或司法會(huì)計(jì)鑒定，同樣，稅務(wù)機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定人員普遍不具備法律思維，認(rèn)定結(jié)論、鑒定意見(jiàn)脫離刑法標(biāo)準(zhǔn)框架的事實(shí)證據(jù)，這種情況也并不罕見(jiàn)。如此，司法體系幾乎整體缺失對(duì)稅務(wù)事項(xiàng)實(shí)體審理，誤判不可避免；

3、稅務(wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)不熟悉不了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)活躍創(chuàng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)模式存在滯后的理解，例如：實(shí)務(wù)中，“真實(shí)貨物交易”并不一定要以物理空間意義上的貨物轉(zhuǎn)移為唯一標(biāo)準(zhǔn)，貨物是否轉(zhuǎn)移交付應(yīng)該以法律意義上的權(quán)屬轉(zhuǎn)移為標(biāo)志，但是相當(dāng)部分案件簡(jiǎn)單機(jī)械地套用《刑法》205條定罪。

4、我們?cè)诠_(kāi)網(wǎng)絡(luò)上看到的判決書(shū)，關(guān)于認(rèn)定事實(shí)的描述，那是法官對(duì)證據(jù)理解下的描述，我總是心存疑慮，真相果真如此？刑案辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)一直都感知，不乏有些判決書(shū)的認(rèn)定事實(shí)和卷宗以及當(dāng)事人反映的情況相去甚遠(yuǎn)；

5、“三流”一致，往往是相關(guān)部門(mén)判斷是否虛開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)，如此，套不上標(biāo)準(zhǔn)模板的一些交易模式，有的就以虛開(kāi)論處。其中確有以偷逃稅目的的虛開(kāi)以及接受虛開(kāi)，但其中也不乏屬于正當(dāng)交易，只因交易模式套不上標(biāo)準(zhǔn)模板也按虛開(kāi)論處，實(shí)在有違205條立法本義；

6、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票是重罪，金額門(mén)檻極低、量刑極重。隨著“營(yíng)改增”的逐步推進(jìn)，絕大部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不可避免使用增值稅專(zhuān)用發(fā)票，從概率的角度講不可避免有企業(yè)會(huì)蹚進(jìn)這灘“虛開(kāi)”渾水。一旦被認(rèn)定為虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票犯罪，后果相當(dāng)?shù)膰?yán)重，套用一句港劇臺(tái)詞“拉人封鋪”，遇一企業(yè)家，悲鳴，劫財(cái)劫色還要拿命。悵然。一旦司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性失誤，企業(yè)家確是滅頂之災(zāi)；

7、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑案辯護(hù)，辯護(hù)律師如果缺乏對(duì)交易模式實(shí)質(zhì)法律性質(zhì)的分析能力，缺乏對(duì)稅務(wù)實(shí)踐的深刻理解，缺乏對(duì)205條立法本義的深刻理解以及法理詮釋能力，僅從字面理解205條，誰(shuí)都識(shí)字，如此，當(dāng)事人請(qǐng)不請(qǐng)律師都罷了。僅從程序方面著手的辯護(hù)，效果必然差強(qiáng)人意，實(shí)體辯護(hù)是該類(lèi)案件不應(yīng)該缺失也不能缺失辯護(hù)主力；

8、矢志不渝，以法律與財(cái)稅融合的辯護(hù)，幫助法庭查清案件事實(shí)、正確定性交易行為，避免誤判。寄予以技術(shù)個(gè)案推動(dòng)“虛開(kāi)”刑案的法治進(jìn)步。（許義娜律師/注會(huì)/注稅 2014/11/3）

“10億元虛開(kāi)增值稅發(fā)票案”謎局調(diào)查

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)   2013-9-26    記者  杜萌

“我到底有罪沒(méi)罪,相信國(guó)家司法機(jī)關(guān)一定能夠查清真相,徹底澄清冤情。”

唐允看到9月6日新華社刊發(fā)的消息《最高檢下發(fā)防止糾正冤假錯(cuò)案意見(jiàn)》之后,對(duì)遼寧省人民檢察院業(yè)已立案復(fù)查他提出的申訴請(qǐng)求充滿期待。

死緩改判有期徒刑十年半

2000年10月21日,錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司董事長(zhǎng)唐允因涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪被刑事拘留,同年11月23日被依法逮捕。

這名企業(yè)負(fù)責(zé)人當(dāng)年不僅身為錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司董事長(zhǎng),還擔(dān)任著遼寧華僑集團(tuán)旗下多家公司董事長(zhǎng)。

唐允被刑事拘留后,當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w鑒于案情涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票10億元而紛紛進(jìn)行了報(bào)道。

“那年,我36歲。”唐允說(shuō)。

2003年10月20日,錦州市中級(jí)人民法院以虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪,一審判處唐允死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

一審判決后,唐允不服,上訴至遼寧省高級(jí)人民法院。錦州市人民檢察院認(rèn)為應(yīng)判死刑立即執(zhí)行,提出抗訴。9個(gè)月后,遼寧省人民檢察院撤銷(xiāo)抗訴。

時(shí)隔17個(gè)月,遼寧省高院認(rèn)為原判事實(shí)不清,裁定發(fā)回重審。

2005年4月28日,錦州市中院再次作出刑事判決,維持死刑,緩期二年執(zhí)行的判決。

唐允繼續(xù)上訴。遼寧省高院于同年11月17日作出刑事裁定書(shū):“駁回上訴,維持原判。”

唐允提出申訴,遼寧省高院于2009年8月6日作出再審決定,并于2011年4月18日作出再審判決,判處唐允有期徒刑10年6個(gè)月。

記者看到唐允手中的那份文號(hào)為“(2010)遼審刑再字第11號(hào)”的刑事判決書(shū)。遼寧省高院送達(dá)再審判決當(dāng)日,唐允結(jié)束了10年6個(gè)月的牢獄生活。

走出監(jiān)獄大門(mén)那一刻,唐允堅(jiān)信自己無(wú)罪。

今年8月22日9時(shí)許,記者走進(jìn)遼寧省人民檢察院辦公大樓,向該院有關(guān)部門(mén)求證唐允虛開(kāi)增值稅發(fā)票案立案復(fù)查的情況。一位負(fù)責(zé)人告訴記者:此案經(jīng)該院控告申訴處初步審查后,已于今年5月27日決定立案復(fù)查,案件目前正在辦理進(jìn)程中。

1300公斤財(cái)務(wù)資料現(xiàn)身倉(cāng)庫(kù)

8月23日上午,記者從沈陽(yáng)抵達(dá)錦州,與唐允的姐姐唐慧娟一同前往坐落在錦州市中央大街二段56號(hào)的中國(guó)建設(shè)銀行錦州市支行大樓。

記者跟隨唐慧娟進(jìn)入電梯來(lái)到14層,走出電梯間,見(jiàn)樓道里僅有的三扇房門(mén)均被封住,這里曾是遼寧華僑集團(tuán)的辦公樓層,似乎很久沒(méi)人來(lái)過(guò)。記者和唐慧娟乘電梯返回一樓,來(lái)到建行大樓的地下倉(cāng)庫(kù),見(jiàn)倉(cāng)庫(kù)里有一處大型板材圍出的隔斷房間。

“唐允虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪案的部分證據(jù)曾經(jīng)被封存在這里。”據(jù)唐慧娟回憶:錦州市中院一審開(kāi)庭時(shí),唐允發(fā)現(xiàn)夾在卷宗證據(jù)中的一張入庫(kù)單,針對(duì)公訴人堅(jiān)稱(chēng)這起虛開(kāi)增值稅發(fā)票案沒(méi)有任何貨物交易,他舉起入庫(kù)單請(qǐng)公訴人解釋。及至錦州市中院再審此案時(shí),唐允又提出這張入庫(kù)單當(dāng)庭詰問(wèn):“沒(méi)有貨物交易,哪來(lái)的入庫(kù)單?”

唐允記得,1998年冬天,他從香港回到錦州,看到稅務(wù)稽查人員正與公司財(cái)務(wù)人員在公司會(huì)議室忙著對(duì)賬,屋里攤滿財(cái)務(wù)賬簿和憑證。為了不影響正常工作,他請(qǐng)稽查人員把賬簿和憑證搬走審查。自此,那些公司賬簿和憑證“泥牛入海”不見(jiàn)蹤影。

唐允后來(lái)才知曉,錦州市國(guó)稅局稽查分局搬走的這些財(cái)務(wù)資料,一直在稽查分局被指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)看管。公司其余的資料被錦州市公安局于2000年10月20日就地封存,后輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移到建行大樓地下倉(cāng)庫(kù)里封存。

唐慧娟向記者出示了幾張照片,均為錦州市公安局解封公司財(cái)務(wù)資料返還時(shí)所拍攝。照片拍下裝滿一個(gè)個(gè)編織袋、總重量達(dá)1300多公斤的公司財(cái)務(wù)、行政、生產(chǎn)、貿(mào)易等資料。

“公司的這些資料能夠真實(shí)地反映物流和資金流的詳細(xì)過(guò)程,恰恰是證明公司有無(wú)貨物交易最有力的原始書(shū)證材料。”令唐慧娟十分感慨的是,“案件進(jìn)入司法程序后,唐允無(wú)法引用公司財(cái)務(wù)資料為自己做無(wú)罪辯護(hù)。”

憑借真實(shí)交易證據(jù)申訴無(wú)罪

2008年5月5日,遼寧省高院審判監(jiān)督庭從錦州市國(guó)稅局稽查分局取回了183冊(cè)賬冊(cè)證據(jù)。

辯護(hù)律師經(jīng)唐允授權(quán)及律師事務(wù)所同意,以該所名義正式委托一家具有專(zhuān)業(yè)審計(jì)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,對(duì)取得的公司財(cái)務(wù)資料進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。審計(jì)結(jié)論是,在涉案的151組發(fā)票中,除7組與錦州華僑電子技術(shù)有限公司無(wú)關(guān),其余均有貨物交易。這一專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的結(jié)論被遼寧省高院納入對(duì)唐允作出的刑事判決書(shū)中。

“原審認(rèn)定我虛開(kāi)增值稅發(fā)票共151組。”唐允告訴記者,遼寧省高院再審此案時(shí),將《關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪的決定》施行前開(kāi)具的70組增值稅發(fā)票進(jìn)行了剔除,但依然認(rèn)定他在1995年11月至1998年12月期間無(wú)貨交易、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票81組,并據(jù)此作出10年6個(gè)月有期徒刑的判決。

唐允拒絕認(rèn)同“無(wú)貨交易、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票81組”的事實(shí)判定。

2011年8月8日,當(dāng)錦州市公安局將扣押、查封的錦州華僑公司財(cái)務(wù)、行政、生產(chǎn)、貿(mào)易等資料全部解封時(shí),已是遼寧省高院對(duì)該案作出再審判決4個(gè)多月了。

唐允出獄后,將遼寧省高院2008年從錦州市國(guó)稅局調(diào)取的財(cái)務(wù)資料連同錦州市公安局解封的財(cái)務(wù)資料和其他資料,再次委托一家具有專(zhuān)業(yè)審計(jì)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,針對(duì)再審判決涉及的81組購(gòu)進(jìn)貨物取得的增值稅專(zhuān)用發(fā)票有無(wú)真實(shí)貨物交易進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)。

2012年11月19日,接受委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告,審計(jì)報(bào)告證實(shí)涉案的81組增值稅發(fā)票確有真實(shí)貨物交易。

這份報(bào)告,成為唐允向各級(jí)司法機(jī)關(guān)申訴自己無(wú)罪的證據(jù)。
   
唐允告訴記者,支持他申訴無(wú)罪的證據(jù)還有北京新技術(shù)產(chǎn)業(yè)股份有限公司、北京四通電子技術(shù)有限公司、四通新技術(shù)公司、北京北大方正集團(tuán)公司、北京聯(lián)想計(jì)算機(jī)集團(tuán)公司分別出具的證明,證實(shí)這些公司從錦州華僑電子技術(shù)有限公司處購(gòu)進(jìn)貨物金額總計(jì)近10億元。

“我們從法庭審理最開(kāi)始階段,就明確提出要對(duì)公司財(cái)務(wù)資料進(jìn)行審計(jì),但多次磋商協(xié)調(diào),就是調(diào)不出來(lái)資料。”

讓唐允難以理解的是:不對(duì)財(cái)務(wù)資料這些原始書(shū)證進(jìn)行審計(jì),怎能認(rèn)定公司有無(wú)真實(shí)貨物交易,又憑什么斷定公司無(wú)貨交易、虛開(kāi)增值稅發(fā)票并據(jù)此定罪量刑?

唐慧娟清楚地記得,錦州市中院一審卷宗中有一份2003年4月25日錦州市公安局答復(fù)錦州市中院要求補(bǔ)充偵查涉案公司的經(jīng)營(yíng)情況及經(jīng)營(yíng)所得去向等26個(gè)主要問(wèn)題的說(shuō)明,該說(shuō)明以“錦州華僑電子技術(shù)公司和錦州華僑電子技術(shù)有限公司的賬目不能真實(shí)反映該兩公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況”為由,拒絕將公司財(cái)務(wù)資料向檢察機(jī)關(guān)移送。

據(jù)唐慧娟回憶,2004年8月初,唐允案第一次進(jìn)入二審,遼寧省高院審理唐允上訴案件的主審法官要求錦州市中院提供唐允涉罪的有關(guān)財(cái)務(wù)資料書(shū)證,以便進(jìn)行審計(jì),但對(duì)方聲稱(chēng)財(cái)務(wù)資料無(wú)法找到。

自2007年年初,唐慧娟開(kāi)始到錦州市國(guó)稅局索要公司財(cái)務(wù)資料,即便按照對(duì)方要求出示唐允的授權(quán)書(shū),帶上律師,甚至做了公證,但對(duì)方僅僅以“領(lǐng)導(dǎo)不同意”5個(gè)字作答,就將她一年多辛苦奔勞與期待化為泡影。

唐慧娟說(shuō):“稅務(wù)稽查分局沒(méi)有向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)移交公司財(cái)務(wù)資料,即使案件進(jìn)入司法程序后,那些能夠證明真實(shí)情況的財(cái)務(wù)資料也一直被藏匿,拒不出示。”

記者得知,唐允將審計(jì)報(bào)告、連同審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的材料正本作為證明自己無(wú)罪的新證據(jù),已提交給立案復(fù)查的遼寧省人民檢察院控告申訴部門(mén)。

逾10億元公司資產(chǎn)蹊蹺易主

2012年5月21日下午,唐允、唐慧娟前往錦州市檢察院舉報(bào)中心,向接訪檢察官遞上一本大16K近200頁(yè)的舉報(bào)材料,控告稅務(wù)部門(mén)稽查人員枉法行使行政權(quán)力。然而時(shí)至今日,唐允未獲得只字回應(yīng)。

唐允出獄后方知,事關(guān)公司財(cái)產(chǎn)處置出現(xiàn)了一連串不可思議的蹊蹺事件:

唐允尚未被依法逮捕,被錦州市公安局扣押的、本屬于遼寧華僑集團(tuán)有限公司公章,蹊蹺地蓋在一份遼寧華僑集團(tuán)公司要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)書(shū)上,這份申請(qǐng)書(shū)上的受益人為錦州商業(yè)銀行,而遼寧華僑集團(tuán)公司卻從不知曉有如此重大的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。

本屬于遼寧華僑集團(tuán)有限公司位于錦州市大碑屯村110畝土地,蹊蹺地經(jīng)錦州市中院“調(diào)解”給錦州銀行,但錦州市中院檔案中查不到相關(guān)調(diào)解書(shū)檔案。雖有司法文書(shū)注明該院4名承辦人員操辦過(guò)此事,但4人均矢口否認(rèn)。

與錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司沒(méi)有任何關(guān)系的7部汽車(chē)被錦州市國(guó)稅局拍賣(mài)。拍賣(mài)所得以錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司的名義征繳了稅款。該局舉報(bào)中心一位負(fù)責(zé)人對(duì)前去詢(xún)問(wèn)的唐慧娟答復(fù)說(shuō),對(duì)錦州華僑電子技術(shù)股份有限公司的稅務(wù)處理決定和拍賣(mài)公安局扣押的汽車(chē),經(jīng)他們調(diào)查后認(rèn)為屬于該局兩名工作人員楊洪武、鄭朝暉的個(gè)人行為,與單位無(wú)關(guān)。

本屬于遼寧華僑集團(tuán)公司名下位于錦州南山果樹(shù)農(nóng)場(chǎng)東王分廠南一村、占地約4畝的院落,蹊蹺地被“錦州市反腐倡廉基地”占用,卻沒(méi)有任何人向遼寧華僑集團(tuán)公司交納租金或費(fèi)用。

追索公司資產(chǎn)異常艱難,唐允不得不面對(duì)這樣的殘酷現(xiàn)實(shí):

公司在錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建成的4800平方米廠房被人拍賣(mài)已無(wú)法返還；在錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)33713平方米的微機(jī)生產(chǎn)基地被當(dāng)?shù)卣疅o(wú)償收回,無(wú)法返還；公司價(jià)值達(dá)4000余萬(wàn)元的生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)成品資產(chǎn)在查封扣押后被盜一空；公司當(dāng)年分別斥資百萬(wàn)元在大連和營(yíng)口鲅魚(yú)圈購(gòu)買(mǎi)的別墅房產(chǎn)的民事訴訟正在兩地法院審理之中,公司追索股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的民事訴訟已由遼寧省高院立案后兩次開(kāi)庭審理,法院至今尚未作出判決……

在唐允看來(lái),歷盡艱辛、不懈堅(jiān)持,只為一個(gè)信念,“無(wú)論是從相關(guān)法律,還是從稅務(wù)稽查兩方面來(lái)看,虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的犯罪要件及構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該很清楚,本案明顯不符合法律規(guī)定的情形也是很清楚的”。

唐允堅(jiān)信,遼寧省人民檢察院一定會(huì)對(duì)他的申訴作出公正的辦理

本文關(guān)鍵詞： 稅務(wù)律師, 虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票, 申訴無(wú)罪

本文鏈接：http://m.per-better.com/news/878.html