法改組發(fā)〔2017〕1號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（一）〉的通知》

《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（一）〉的通知》








法改組發(fā)〔2017〕1號(hào)
 

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組：

黨的十八大以來(lái)，各級(jí)人民法院全面貫徹落實(shí)中央決策部署，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)精神和治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)，勇于擔(dān)當(dāng)、主動(dòng)作為，大力推進(jìn)司法體制改革，推動(dòng)解決了一大批社會(huì)關(guān)切、人民期盼的熱點(diǎn)問(wèn)題，為改革攻堅(jiān)發(fā)揮了重要示范作用。

最高人民法院在深入推進(jìn)司法體制改革工作中通過(guò)開(kāi)展改革督察和調(diào)研，結(jié)合各地報(bào)送的經(jīng)驗(yàn)材料，總結(jié)提煉了部分探索創(chuàng)新性強(qiáng)、具有典型示范意義的改革案例，形成了首批改革案例匯編。這些改革案例的特點(diǎn)在于：一是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，善用系統(tǒng)集成辦法，破解了人案矛盾、類(lèi)案同判、送達(dá)保全、績(jī)效考核等亟待化解的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。二是發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神，不依靠增編添人，不依賴(lài)加班加點(diǎn)，善于向改革要生產(chǎn)力，以改革創(chuàng)新思維推進(jìn)科學(xué)管理，充分實(shí)現(xiàn)內(nèi)部挖潛。三是依托信息技術(shù)，借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等科技手段，補(bǔ)足機(jī)制短板，實(shí)現(xiàn)深度應(yīng)用，全面提升審判質(zhì)效。四是值得復(fù)制推廣，破解的是共性問(wèn)題，應(yīng)用的是創(chuàng)新思維，對(duì)其他地區(qū)、層級(jí)的法院也具有借鑒意義。經(jīng)最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議審議，現(xiàn)將《人民法院司法改革案例選編（一）》印發(fā)給你們，供各地在推進(jìn)改革過(guò)程中參考。

各高級(jí)人民法院要進(jìn)一步加大對(duì)改革試點(diǎn)工作的總結(jié)評(píng)估，對(duì)實(shí)踐證明行之有效的經(jīng)驗(yàn)做法，要及時(shí)考察論證、總結(jié)提煉、完善規(guī)范，形成改革案例后，報(bào)送最高人民法院司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（材料附光盤(pán)，信封標(biāo)注“人民法院司法改革案例選編專(zhuān)報(bào)”；或通過(guò)四級(jí)法院內(nèi)網(wǎng)文件交換平臺(tái)發(fā)至司改辦規(guī)劃處）。各級(jí)人民法院要嚴(yán)格按照習(xí)近平總書(shū)記的要求，在努力建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的同時(shí)，通過(guò)翔實(shí)數(shù)據(jù)、生動(dòng)事例、感人事跡和豐富細(xì)節(jié)，深入發(fā)掘改革經(jīng)驗(yàn)，講好符合時(shí)代要求和傳播規(guī)律的改革故事，將全面深化司法體制改革形成的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)更多人理解改革、支持改革、參與改革、獻(xiàn)身改革。最高人民法院將繼續(xù)選編典型改革案例予以印發(fā)。







 

最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組

2017年7月5日

人民法院司法改革案例選編（一）





目錄

【案例1】北京市第二中級(jí)人民法院：依托大數(shù)據(jù)測(cè)算工作量精確開(kāi)展審判績(jī)效考核

【案例2】北京市第三中級(jí)人民法院：凝聚法官集體智慧開(kāi)好專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議

【案例3】北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院：三種審判團(tuán)隊(duì)模式全面釋放隊(duì)伍潛能

【案例4】天津市高級(jí)人民法院：以司法標(biāo)準(zhǔn)化為抓手適應(yīng)責(zé)任制改革新要求

【案例5】山西省高級(jí)人民法院：健全員額退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)員額“有進(jìn)有出”

【案例6】上海市高級(jí)人民法院：實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略信息化助力司法改革

【案例7】上海市第二中級(jí)人民法院：管理、培養(yǎng)與激勵(lì)并重拓寬法官助理職業(yè)通道

【案例8】蘇州市中級(jí)人民法院：打造“智慧審判蘇州模式”推動(dòng)審判管理模式創(chuàng)新

【案例9】浙江省溫州市中級(jí)人民法院：敢闖敢試敢擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革

【案例10】安徽省高級(jí)人民法院：堅(jiān)持“六個(gè)優(yōu)化”構(gòu)建審判委員會(huì)新機(jī)制

【案例11】福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院：內(nèi)部挖潛外部借力科學(xué)管理審判輔助事務(wù)

【案例12】福建省泉州市中級(jí)人民法院：專(zhuān)業(yè)化集約化網(wǎng)格化多措并舉破解送達(dá)難題

【案例13】廣東省中山市第一人民法院：以社會(huì)化解決操作性事務(wù)推進(jìn)專(zhuān)業(yè)審判縱深發(fā)展

【案例14】廣東省東莞市第二人民法院：院庭長(zhǎng)辦案常態(tài)化讓優(yōu)質(zhì)審判資源回到審判一線

【案例15】廣東省深圳市福田區(qū)人民法院：要素重組與機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)審判團(tuán)隊(duì)新變革

【案例16】海南省陵水縣人民法院：創(chuàng)新績(jī)效考核模式激發(fā)司改內(nèi)生動(dòng)力

【案例17】重慶市江北區(qū)人民法院：輔助事務(wù)集約管理集中破解人案難題

【案例18】四川省成都市中級(jí)人民法院：依托信息化平臺(tái)推進(jìn)審判監(jiān)督管理法治化轉(zhuǎn)型

【案例19】四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院：綜合施策多點(diǎn)發(fā)力系統(tǒng)集成破解送達(dá)難

【案例20】貴州省遵義市中級(jí)人民法院：科學(xué)測(cè)算法官工作量助推司法責(zé)任制改革





 

案例1



北京市第二中級(jí)人民法院依托大數(shù)據(jù)測(cè)算工作量精確開(kāi)展審判績(jī)效考核

長(zhǎng)期以來(lái)，法院績(jī)效考評(píng)工作存在全面完備與簡(jiǎn)便易行的基本矛盾。追求全面、完備的考核體系，會(huì)導(dǎo)致指標(biāo)繁多、內(nèi)容龐雜，指引性不強(qiáng)；內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，則會(huì)導(dǎo)致考核流于片面、平均主義，精準(zhǔn)度不高。北京市第二中級(jí)人民法院在兼顧績(jī)效考核全面完備與簡(jiǎn)便易行的方向上做出有益探索，以工作量科學(xué)測(cè)算為基礎(chǔ)，依托信息化系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)分析，突出工作量在績(jī)效考核中的基礎(chǔ)性作用，構(gòu)建出既能客觀反映人員工作實(shí)績(jī)，又不增加一線審判人員工作負(fù)擔(dān)，指引性強(qiáng)的績(jī)效考評(píng)管理體系。

一是打牢績(jī)效考核基礎(chǔ)，精準(zhǔn)測(cè)算司法工作量?？?jī)效考核“量、質(zhì)、效”三個(gè)基本維度中，“量”是基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的以單一案件數(shù)累加測(cè)算“量”，難以反映案與案不同，過(guò)于簡(jiǎn)單粗放。為此，北京二中院開(kāi)發(fā)運(yùn)行了“司法工作量核定系統(tǒng)”，從每類(lèi)案件均存在一些共性的流程節(jié)點(diǎn)和差異化的實(shí)體難點(diǎn)出發(fā)，深入案件本體，庖丁解牛，確定了以辦案要點(diǎn)為基礎(chǔ)的工作量測(cè)算嶄新思路。通過(guò)對(duì)從立案到審判、執(zhí)行全流程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及實(shí)體審理工作進(jìn)行取樣、計(jì)算、分析，篩選出包括33項(xiàng)公共流程、75項(xiàng)業(yè)務(wù)特色、296項(xiàng)案由細(xì)節(jié)等3類(lèi)共計(jì)404項(xiàng)辦案要點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，采用“統(tǒng)一度量衡”模式，構(gòu)建“標(biāo)桿案件對(duì)比、要點(diǎn)系數(shù)疊加”的新型工作量計(jì)量體系，即按照立案、審判、執(zhí)行3大工作領(lǐng)域，分別設(shè)定標(biāo)桿案件，并賦予基礎(chǔ)工作量值“1”，將404項(xiàng)辦案要點(diǎn)需花費(fèi)的工作時(shí)間逐一與標(biāo)桿案件比對(duì)，與基礎(chǔ)工作量“1”換算后分別賦予權(quán)重系數(shù)，核算出辦案要點(diǎn)工作量。最后，將案件基礎(chǔ)工作量值與全部辦案節(jié)點(diǎn)的工作量累加得出案件的工作量。

二是發(fā)揮“工作量”核心作用，構(gòu)建科學(xué)績(jī)效考評(píng)體系。以“量”為基礎(chǔ)，不僅是加大“量”的分值權(quán)重，也是以“量”為標(biāo)桿。“質(zhì)”、“效”層面的指標(biāo)設(shè)立、取值全面與工作量標(biāo)桿案件進(jìn)行二次對(duì)比，所有指標(biāo)的分值不折合權(quán)重，直接與工作量得分相加減，確保了評(píng)價(jià)體系的統(tǒng)一性，計(jì)分方法與分?jǐn)?shù)合成的體系一致性。同時(shí)，由于工作量的測(cè)算是以案為軸，雖以法官為核心，但也為其他各類(lèi)人員的考核管理預(yù)留了接口?？梢試@工作量系統(tǒng)，搭建各類(lèi)人員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。根據(jù)崗位職責(zé)特點(diǎn)，針對(duì)各類(lèi)人員確定不同的辦案要點(diǎn)。在明確人員崗位職責(zé)的基礎(chǔ)上，通過(guò)科學(xué)劃分辦案要點(diǎn)的權(quán)責(zé)歸屬，使考核能夠覆蓋各類(lèi)人員。

三是依托信息化手段和大數(shù)據(jù)分析，杜絕績(jī)效考核“繁瑣主義”。工作量系統(tǒng)與績(jī)效考評(píng)得分合成均采取數(shù)據(jù)自動(dòng)采集、后臺(tái)合成結(jié)果的方式方法，前端實(shí)時(shí)輸出，后臺(tái)大數(shù)據(jù)計(jì)算，體現(xiàn)科學(xué)性、全面性的同時(shí)，使系統(tǒng)更易懂易用。司法工作量核定和績(jī)效考評(píng)系統(tǒng)與“北京法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)”“北京法院執(zhí)行辦案系統(tǒng)”等成功對(duì)接，海量數(shù)據(jù)由系統(tǒng)自動(dòng)采集，小部分?jǐn)?shù)據(jù)在立案、結(jié)案階段由審判人員填報(bào)，操作非常簡(jiǎn)便，不增加一線法官和輔助人員的工作負(fù)擔(dān)。

四是強(qiáng)化民主公開(kāi)，力促績(jī)效考核全員參與認(rèn)可。體系確立方面，無(wú)論是工作量系統(tǒng)的各項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置還是績(jī)效考評(píng)體系的確立，均由一線審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家和法學(xué)專(zhuān)家組成的調(diào)研小組深入審判一線，均有各個(gè)環(huán)節(jié)指標(biāo)的設(shè)置、取樣、計(jì)算、分析，通過(guò)“專(zhuān)家打分法”，確保辦案要點(diǎn)的指標(biāo)分值信息能夠準(zhǔn)確、客觀反映審判執(zhí)行實(shí)際，也保證了體系建立的民主性。考核方式方面，確立了院庭兩級(jí)考核方式，重要指標(biāo)由院里統(tǒng)一確定，各庭室在不與院里指標(biāo)沖突的前提下，可結(jié)合本單位具體情況自行細(xì)化，增強(qiáng)了考核的靈活性和認(rèn)同度?？己顺绦蚍矫妫嚎荚u(píng)委員會(huì)吸收一定比例的普通法官作為考評(píng)委員會(huì)成員，在考評(píng)工作的組織、指導(dǎo)、監(jiān)督，研究決定考評(píng)工作的重大事項(xiàng)等方面具有一定的影響力，確保了考核結(jié)果的代表性和公信力。

五是發(fā)揮導(dǎo)向作用，績(jī)效考核結(jié)果更加實(shí)用。北京市二中院以工作量為基礎(chǔ)和核心，以審執(zhí)質(zhì)、效為主體，依托信息化大數(shù)據(jù)構(gòu)建的審判績(jī)效考核體系，在實(shí)踐中取得了很好的效果。指揮棒作用突出。實(shí)時(shí)更新、一目了然的司法工作量核定系統(tǒng)，讓審執(zhí)人員隨時(shí)掌握本人的工作量情況，能夠準(zhǔn)確評(píng)估考核結(jié)果，便于及時(shí)調(diào)整工作節(jié)奏和進(jìn)度，較好地發(fā)揮導(dǎo)向作用，充分調(diào)動(dòng)起審判人員的工作積極性。崗位考核特點(diǎn)鮮明。審判工作中，不同的角色履行不同的職責(zé)。“工作量”系統(tǒng)程序辦案要點(diǎn)中的每一個(gè)要點(diǎn)，均對(duì)應(yīng)著不同角色應(yīng)盡職責(zé)。如開(kāi)庭、案件合議等要點(diǎn)對(duì)應(yīng)法官角色，庭前證據(jù)交換、草擬裁判文書(shū)等要點(diǎn)對(duì)應(yīng)法官助理角色，將各類(lèi)角色在實(shí)體、程序辦案要點(diǎn)中的分值相加，并輔以辦案的質(zhì)效得分，即完成了對(duì)法官、法官助理在承辦一件案件中的績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，這種考核體系確保了分工明確、職責(zé)清晰。結(jié)果運(yùn)用凸顯公正。二中院順應(yīng)司法改革的要求，將績(jī)效考核結(jié)果與法官的入額與退出機(jī)制、法官等級(jí)晉升以及各類(lèi)人員的績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放相掛鉤，突出了公平、公正原則。例如，二中院針對(duì)員額法官，以所在庭室法官績(jī)效平均分的80%作為績(jī)效考核的紅線，凡無(wú)正當(dāng)理由未獲得達(dá)標(biāo)成績(jī)的法官，均不能按照員額法官標(biāo)準(zhǔn)分配績(jī)效獎(jiǎng)金，對(duì)于績(jī)效考核分?jǐn)?shù)過(guò)低者，將視情況啟動(dòng)退出機(jī)制。同時(shí)還規(guī)定，達(dá)標(biāo)成績(jī)以上的法官，分配獎(jiǎng)金的檔次應(yīng)當(dāng)與其考評(píng)成績(jī)相對(duì)應(yīng)，使改革紅利得以科學(xué)、公正、平穩(wěn)釋放。




 

案例2



北京市第三中級(jí)人民法院凝聚法官集體智慧開(kāi)好專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議

專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議是落實(shí)司法責(zé)任制、保障審判組織依法獨(dú)立行使審判權(quán)的一項(xiàng)重要機(jī)制，具有職能定位業(yè)務(wù)性、組成人員平等性、討論范圍限定性、提請(qǐng)主體特定性、討論結(jié)果參考性等特點(diǎn)，有利于統(tǒng)一法律適用、促進(jìn)業(yè)務(wù)交流、確保案件質(zhì)量，北京市第三中級(jí)人民法院嚴(yán)格按照司法責(zé)任制改革相關(guān)文件精神，結(jié)合該院實(shí)際，積極探索與實(shí)踐專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議制度，取得階段性成效。

一是明確會(huì)議層級(jí)設(shè)置。將專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議自下而上分為審判庭法官會(huì)議、審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議和聯(lián)席法官會(huì)議三個(gè)層級(jí)。審判庭法官會(huì)議主要討論本庭審理的疑難復(fù)雜及存在分歧的案件；審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議主要研究相關(guān)審判領(lǐng)域內(nèi)重大、疑難以及需要跨庭統(tǒng)一裁判尺度的類(lèi)型化案件；聯(lián)席法官會(huì)議則主要討論不同審判領(lǐng)域之間存在交叉的重大、疑難案件。各級(jí)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議以研究法律適用問(wèn)題為主，切實(shí)尊重合議庭依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

二是規(guī)范會(huì)議運(yùn)行規(guī)則。審判庭法官會(huì)議一般由庭長(zhǎng)主持，審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議和聯(lián)席法官會(huì)議一般由分管副院長(zhǎng)主持。參會(huì)人員的發(fā)言效力一律平等。法官會(huì)議不形成決議，也不形成多數(shù)意見(jiàn)，發(fā)言?xún)H供合議庭參考。法官會(huì)議的意見(jiàn)被合議庭復(fù)議采納的，作為合議庭評(píng)議結(jié)果，由合議庭對(duì)案件處理結(jié)果負(fù)責(zé)。經(jīng)法官會(huì)議討論仍然分歧較大的，由分管副院長(zhǎng)決定是否提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)將案件提交審判委員會(huì)討論。

三是強(qiáng)化成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用。無(wú)論哪級(jí)法官會(huì)議討論過(guò)的案件，會(huì)議記錄都要入卷備查。各級(jí)法官會(huì)議定期對(duì)研討的類(lèi)型化問(wèn)題進(jìn)行整理，及時(shí)將具有法律適用指導(dǎo)價(jià)值的內(nèi)容形成典型案例或裁判思路指引，供全院及轄區(qū)法院法官參考。

四是探索合理配置保障。由各審判業(yè)務(wù)庭內(nèi)勤作為本庭法官會(huì)議秘書(shū)，承擔(dān)資料遞送、會(huì)議記錄、成果整理發(fā)布等工作；將院研究室作為審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議和聯(lián)席法官會(huì)議的秘書(shū)組，除承擔(dān)組織會(huì)議的事務(wù)性工作外，重點(diǎn)負(fù)責(zé)提煉總結(jié)會(huì)議成果，定期發(fā)布類(lèi)案裁判指引，確保法官會(huì)議制度的功能得到充分發(fā)揮。

2016年，北京三中院共計(jì)召開(kāi)審判庭法官會(huì)議255次、審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議51次、聯(lián)席法官會(huì)議2次，法官會(huì)議研究后合議庭的復(fù)議率達(dá)到100%，其中，有4件案件合議庭復(fù)議后未采納法官會(huì)議“主流”意見(jiàn)。同時(shí)，法官會(huì)議對(duì)審判委員會(huì)討論案件也起到了過(guò)濾作用，除了法律規(guī)定的情形外，民商事領(lǐng)域沒(méi)有一起案件提交到審判委員會(huì)討論，這也為審判委員會(huì)自身改革創(chuàng)造了條件。院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理的重點(diǎn)逐步實(shí)現(xiàn)從個(gè)案研討轉(zhuǎn)向全局態(tài)勢(shì)管控研判。2017年上半年，經(jīng)過(guò)法官會(huì)議多次研究討論，制定發(fā)布涉及27類(lèi)案件、65萬(wàn)字的民商事類(lèi)型化案件審判指引，受到轄區(qū)法院廣泛好評(píng)。




 

案例3



北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院三種審判團(tuán)隊(duì)模式全面釋放隊(duì)伍潛能
 

隨著司法責(zé)任制改革深入推進(jìn)，審判團(tuán)隊(duì)已經(jīng)成為人民法院最基本、最重要的辦案單元。作為全國(guó)收案數(shù)量最大的基層法院之一，朝陽(yáng)法院深刻認(rèn)識(shí)到，組建新型審判團(tuán)隊(duì)是提高審判質(zhì)量效率、破解案多人少難題的重要途徑。2016年以來(lái)，朝陽(yáng)法院在新型審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面進(jìn)行了積極探索。

審判團(tuán)隊(duì)組建之初，朝陽(yáng)法院一線法官、法官助理和書(shū)記員三類(lèi)人員的比例僅為1:0.2:0.7，審判輔助人員數(shù)量面臨較大缺口。院黨組研究認(rèn)為，審判團(tuán)隊(duì)組建本質(zhì)上屬于審判資源配置范疇，其中心任務(wù)在于整合重組審判資源，科學(xué)配置審判力量，努力以有限的司法資源滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求。因此，組建審判團(tuán)隊(duì)不能單純依靠增加輔助人員，更要盤(pán)活、用足現(xiàn)有審判力量；不能單純依靠要素投入增長(zhǎng)，更要整合、優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)；不能單純?cè)趫F(tuán)隊(duì)內(nèi)部消化處理大小事務(wù)，更要區(qū)分、剝離部分輔助性事務(wù)，推動(dòng)集約化處理。

基于上述認(rèn)識(shí)，朝陽(yáng)法院不等不靠、主動(dòng)作為，立足自身實(shí)際迅速展開(kāi)審判團(tuán)隊(duì)組建工作。在對(duì)各部門(mén)案件特征、人員結(jié)構(gòu)、辦案飽和度進(jìn)行深入調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，決定不搞“整齊劃一”，倡導(dǎo)“因地制宜”，推動(dòng)形成三類(lèi)靈活機(jī)動(dòng)、梯次排布的審判團(tuán)隊(duì)組建模式。

一是按照繁簡(jiǎn)分流的思路，組建“1+1”的速裁團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)“簡(jiǎn)案快審”。在簡(jiǎn)易案件速裁庭、各審判庭負(fù)責(zé)審理簡(jiǎn)易案件的速裁組，組建一名法官固定搭配一名書(shū)記員的速裁團(tuán)隊(duì)。形式上繼續(xù)沿用“審書(shū)搭配”的傳統(tǒng)模式，但對(duì)人員分工和崗位職責(zé)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。一方面，制定《審判輔助人員職責(zé)實(shí)施細(xì)則》，明確審判輔助人員的具體工作職責(zé)，突出法官的主體地位和裁判職能，使其專(zhuān)注于“坐堂問(wèn)案、拍板定案”；另一方面，充分利用信息化手段，減少不必要的人工繁復(fù)勞動(dòng)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)實(shí)現(xiàn)掃描、歸檔等事務(wù)性工作的社會(huì)化分流，確保法官行使審判權(quán)獲得充分的保障和支持。目前，朝陽(yáng)法院共組建速裁團(tuán)隊(duì)92個(gè)，此類(lèi)團(tuán)隊(duì)具有管理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、決策和執(zhí)行迅速的特點(diǎn)，適應(yīng)簡(jiǎn)易案件快審快結(jié)的要求。以亞運(yùn)村法庭為例，該庭組建12個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)，承擔(dān)朝陽(yáng)法院全部物業(yè)供暖、交通事故等幾類(lèi)民事案件的審理工作。2017年前5個(gè)月，亞運(yùn)村法庭共結(jié)案6741件，其法官數(shù)量?jī)H占全院民事法官的11.8%，但完成了32.3%的民事審判任務(wù)，法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)到518.5件。

二是按照專(zhuān)業(yè)化審判的思路，組建“1+1+1”和“1+2+1”的專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)“類(lèi)案精審”。在金融審判、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等6個(gè)專(zhuān)業(yè)審判庭，以及其他審判庭的專(zhuān)業(yè)合議庭，按照專(zhuān)業(yè)化審判的要求，選任在相關(guān)審判領(lǐng)域理論功底深厚、業(yè)務(wù)技能過(guò)硬、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，并以“1：1：1”的比例配備法官助理和書(shū)記員，組建專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)案件的專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化審理。朝陽(yáng)法院還從中國(guó)政法大學(xué)等四所高校中擇優(yōu)選任實(shí)習(xí)法官助理，首批共選任26人，均充實(shí)到專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)中，將部分團(tuán)隊(duì)擴(kuò)展為“1：2：1”的組建模式，促進(jìn)審判實(shí)務(wù)與法學(xué)理論的深度融合，進(jìn)一步提升審判工作的專(zhuān)業(yè)化水平。目前，朝陽(yáng)法院共組建專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)45個(gè)，此類(lèi)團(tuán)隊(duì)具有辦案類(lèi)型專(zhuān)一、輔助力量充足、研究能力突出的特點(diǎn)，能夠保障法官有充足的時(shí)間精心辦案，形成有參閱意義的典型案例、有推廣價(jià)值的辦案經(jīng)驗(yàn)和有影響力的學(xué)術(shù)成果。今年以來(lái)，朝陽(yáng)法院6個(gè)專(zhuān)業(yè)審判庭和29個(gè)專(zhuān)業(yè)合議庭共起草《非法吸收公眾存款案件審理規(guī)范》《房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件審理規(guī)范》等16項(xiàng)案件辦理規(guī)范，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭2個(gè)案例入選2016年度北京市法院十大知產(chǎn)創(chuàng)新案例。一批專(zhuān)家型法官逐漸嶄露頭角，多名法官應(yīng)邀到全國(guó)公檢法機(jī)關(guān)專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)班及全國(guó)法院基層法官輪訓(xùn)示范班上進(jìn)行授課。

三是按照集約化管理的思路，組建“1+N+1”的集約化審判團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)“事務(wù)專(zhuān)辦”。針對(duì)部分審判庭案件數(shù)量多、事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)重的實(shí)際情況，以北京市高院組織全市法院統(tǒng)一招錄聘用制審判輔助人員為契機(jī)，充分運(yùn)用增加的審判輔助力量，在收案量一萬(wàn)件左右的幾個(gè)民商事審判庭成立審判輔助工作辦公室，即在一名法官固定配備一名書(shū)記員的基礎(chǔ)上，在庭室內(nèi)組建服務(wù)審判核心業(yè)務(wù)、對(duì)接各個(gè)辦案單元的輔助工作專(zhuān)門(mén)團(tuán)隊(duì)，將大部分審判事務(wù)性工作交由該團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一辦理，形成了“1+N+1”的集約化審判團(tuán)隊(duì)組建模式。目前，朝陽(yáng)法院共組建集約化審判團(tuán)隊(duì)32個(gè)，此類(lèi)團(tuán)隊(duì)具有事務(wù)性工作集中管理、專(zhuān)人辦理、流水作業(yè)的特點(diǎn)，能夠顯著減少每個(gè)辦案點(diǎn)需要承擔(dān)的工作環(huán)節(jié)和工作量，從而有效提高審判機(jī)制整體運(yùn)行效率。以南磨房法庭為例，該庭審判輔助工作辦公室集中承擔(dān)送達(dá)、安排調(diào)解、訴訟保全、外出調(diào)查等11項(xiàng)審判事務(wù)性工作，成為審判輔助工作的“中樞系統(tǒng)”，顯著推動(dòng)了全庭審判效率的提高。去年南磨房法庭結(jié)案9503件，同比增長(zhǎng)104.1%。2017年以來(lái)，該庭案件從立案到開(kāi)庭的平均周期縮短了50%。

四是以科學(xué)的績(jī)效考核激發(fā)審判團(tuán)隊(duì)工作熱情。以“注重實(shí)績(jī)、科學(xué)評(píng)價(jià)、激勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)”為原則，科學(xué)制定績(jī)效獎(jiǎng)金分配實(shí)施細(xì)則，重點(diǎn)考核辦案數(shù)量、質(zhì)量和效果，不與法官等級(jí)、行政職級(jí)掛鉤?？?jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放注重向一線傾斜，并適當(dāng)拉開(kāi)檔次，切實(shí)調(diào)動(dòng)審判人員的辦案積極性。2016年，朝陽(yáng)法院的績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放分為四檔，獎(jiǎng)金數(shù)額逐檔遞減，其中法官第一檔比第四檔獎(jiǎng)金高出60%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，去年績(jī)效獎(jiǎng)金核定為一、二、三、四檔的法官，年平均結(jié)案數(shù)分別為671.86件、462.25件、285.67件和124.13，服判息訴率分別為90.76%、88.16%、84.79%和83.94%。

通過(guò)三類(lèi)審判團(tuán)隊(duì)的組建，朝陽(yáng)法院初步形成了以法官為核心，以審判輔助人員為保障，各類(lèi)人員各司其職、各專(zhuān)其長(zhǎng)，分工協(xié)作、相互配合的工作格局。促進(jìn)了司法效益的提升。2017年前5個(gè)月，朝陽(yáng)法院結(jié)案38717件，同比上升53.8%；在全市法院13項(xiàng)審判質(zhì)效考核指標(biāo)中，9項(xiàng)指標(biāo)較去年同期有明顯提升，其中法官人均結(jié)案數(shù)136件，居全市基層法院第一位。




 

案例4



天津市高級(jí)人民法院以司法標(biāo)準(zhǔn)化為抓手適應(yīng)責(zé)任制改革新要求

2014年，天津市高級(jí)人民法院黨組提出“以司法標(biāo)準(zhǔn)化為抓手、落實(shí)司法責(zé)任制、提前進(jìn)入備戰(zhàn)階段”的改革思路。三年多來(lái)，先后制定了6大方面21個(gè)司法標(biāo)準(zhǔn)和47個(gè)政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一了類(lèi)案法律適用，提高了審判質(zhì)效和司法保障水平。與改革前相比，法官人均結(jié)案數(shù)上升83%，案件平均審理時(shí)間減少了5.4天，一審服判息訴率上升了6.9個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際執(zhí)行率上升了18.9個(gè)百分點(diǎn)，司法公信力明顯提升。

一、在程序設(shè)計(jì)上，標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)程序嚴(yán)謹(jǐn)、參與廣泛

天津高院于2014年制定《司法標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)劃綱要》和《司法標(biāo)準(zhǔn)化工作管理辦法》，構(gòu)建了以司法標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)劃、編制、發(fā)布、實(shí)施和司法標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)、跟蹤、監(jiān)督、評(píng)查、獎(jiǎng)懲為主要形式的工作機(jī)制。具體要求是：每一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)都要經(jīng)過(guò)論證、立項(xiàng)、申報(bào)、基礎(chǔ)調(diào)研、綱目確定、起草初稿、5次以上征求意見(jiàn)、初審、高院審委會(huì)討論通過(guò)、正式發(fā)布等13個(gè)階段，保障了標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)性和科學(xué)性；每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定都有覆蓋全市各法院近2000余名干警參與其中，最大限度突出了法官主體地位；每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都要經(jīng)過(guò)全市三級(jí)法院組成的考評(píng)組進(jìn)行達(dá)標(biāo)考評(píng)，結(jié)果計(jì)入年度績(jī)效，實(shí)現(xiàn)了司法權(quán)力由法官行使、司法責(zé)任靠法官落實(shí)、司法標(biāo)準(zhǔn)由法官制定、司法行為由標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的“閉環(huán)式”良性機(jī)制，也讓人民群眾衡量改革后司法公正水平有了對(duì)照表。

二、在內(nèi)容選擇上，標(biāo)準(zhǔn)涉及范圍實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)全覆蓋

一是建立程序標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)審判流程實(shí)時(shí)監(jiān)管。將訴前保全、立案、庭審、執(zhí)行、信訪等各個(gè)辦案階段細(xì)化為402個(gè)程序環(huán)節(jié)，并進(jìn)一步明確了流程節(jié)點(diǎn)、權(quán)責(zé)主體、工作內(nèi)容和達(dá)標(biāo)要求，形成了1020項(xiàng)程序標(biāo)準(zhǔn)。例如，針對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行案件過(guò)多、執(zhí)行案件屢清屢積的問(wèn)題，制定《執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)》，明確在查無(wú)財(cái)產(chǎn)的情況下，承辦人要想結(jié)案必須符合案件已經(jīng)合議并經(jīng)主管院長(zhǎng)批準(zhǔn)或者取得申請(qǐng)執(zhí)行人的書(shū)面申請(qǐng)兩個(gè)條件之一，加強(qiáng)了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)承辦法官的制約。法官向申請(qǐng)執(zhí)行人告知案件執(zhí)行進(jìn)展時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人會(huì)反映被執(zhí)行人有網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)習(xí)慣、在其他省市有不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)等新線索，法官通過(guò)核實(shí)、查封凍結(jié)支付寶賬戶(hù)等手段，促使了一大批準(zhǔn)備終本的案件得以執(zhí)行。

二是建立實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)類(lèi)案裁判尺度統(tǒng)一。針對(duì)易發(fā)多發(fā)案件先后制定物業(yè)糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、消費(fèi)者權(quán)益糾紛、融資租賃合同糾紛、船舶碰撞糾紛等案件審理標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確了上述案件的關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定、主體責(zé)任確定、賠償數(shù)額裁量幅度等240項(xiàng)法律問(wèn)題的適用標(biāo)準(zhǔn)。隨著裁量結(jié)果可預(yù)期性的增加，相關(guān)糾紛成訟數(shù)量相對(duì)減少、案件調(diào)解難度明顯下降。以物業(yè)糾紛案件審理標(biāo)準(zhǔn)為例，該標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，全市法院物業(yè)糾紛案件收案數(shù)同比下降9.2%，調(diào)解率提高了37個(gè)百分點(diǎn)，判決改發(fā)率下降了1個(gè)百分點(diǎn)。

三是建立監(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)，為院庭長(zhǎng)放權(quán)后監(jiān)督提供抓手。先后編制《庭審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《裁判文書(shū)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《司法公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)》《審判權(quán)力與責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)》，明確了權(quán)責(zé)清單和權(quán)力行使依據(jù)，增強(qiáng)了法院系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)監(jiān)督管理的認(rèn)同感。以《裁判文書(shū)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》為例：以往，案件評(píng)查部門(mén)對(duì)文書(shū)提出意見(jiàn)，給出分值，經(jīng)常會(huì)引發(fā)業(yè)務(wù)部門(mén)不滿(mǎn)，認(rèn)為扣分主觀因素多、不科學(xué)。該標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，因每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都是經(jīng)過(guò)近2000名一線法官研究、字斟句酌確定的，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)扣分，權(quán)威性高，被評(píng)查法官心服口服。審判管理部門(mén)依據(jù)裁判文書(shū)評(píng)查情況，作為確定案件質(zhì)量的分值基礎(chǔ)之一，又使績(jī)效考評(píng)工作有據(jù)可依、有據(jù)可查。

三、在落實(shí)應(yīng)用上，推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化與信息化深度融合

首先，將流程標(biāo)準(zhǔn)中的具體要求嵌入法官網(wǎng)上辦案的節(jié)點(diǎn)控制，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作全程監(jiān)管、全程留痕、全程可查。例如，最高人民法院關(guān)于司法責(zé)任制改革的意見(jiàn)要求，經(jīng)審委會(huì)討論案件需院長(zhǎng)或分管副院長(zhǎng)簽發(fā)。網(wǎng)上辦案系統(tǒng)中，凡是進(jìn)入審委會(huì)討論案件未經(jīng)院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)簽發(fā)，則無(wú)法加蓋電子印章。再比如，審判流程標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，各類(lèi)案件首次開(kāi)庭在審限的三分之一期限內(nèi)進(jìn)行。院庭長(zhǎng)可以在網(wǎng)上辦案系統(tǒng)中直接查看案件是否在規(guī)定期限內(nèi)完成開(kāi)庭。

其次，將質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的具體要求嵌入網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵問(wèn)題無(wú)疏漏。例如，庭審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定法官按照規(guī)定穿著法袍。高院有關(guān)部門(mén)可以直接在網(wǎng)上辦案系統(tǒng)中調(diào)閱下級(jí)法院案件開(kāi)庭視頻，監(jiān)督著裝是否規(guī)范、用語(yǔ)是否達(dá)標(biāo)。再比如，減刑假釋協(xié)同辦案平臺(tái)對(duì)罪犯減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間，刑期是否符合規(guī)定、是否限制減刑等關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行自動(dòng)審查并作出提示，從而減少人工計(jì)算錯(cuò)誤，避免錯(cuò)案、漏案。

再次，將政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中的具體要求嵌入網(wǎng)上辦公系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)保障高效率。針對(duì)信息、調(diào)研、文稿起草、公文流轉(zhuǎn)、督查督辦、保密、檔案管理、值班、會(huì)議組織及服務(wù)保障、對(duì)外接待、新聞宣傳、重要突發(fā)事件處理、財(cái)務(wù)管理、資產(chǎn)管理、安全保衛(wèi)、辦公樓日常維護(hù)管理、信息化建設(shè)立項(xiàng)結(jié)項(xiàng)、辦公設(shè)備的更新及日常維護(hù)等諸多行政性事務(wù)，制定了總計(jì)47個(gè)政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并將每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的節(jié)點(diǎn)，設(shè)置為網(wǎng)上辦公系統(tǒng)中的必經(jīng)路徑或可選路徑，在司法改革后行政部門(mén)人員減少的情況下，確保了司法服務(wù)保障的質(zhì)量效率。




 

案例5



山西省高級(jí)人民法院健全員額退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)員額“有進(jìn)有出”

為嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制，不斷提升員額法官的專(zhuān)業(yè)能力和責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)員額“有進(jìn)有出”，及時(shí)將年輕業(yè)務(wù)骨干補(bǔ)充到員額隊(duì)伍中，山西省高級(jí)人民法院于2017年3月底全面啟動(dòng)員額法官退出機(jī)制，截至5月上旬，首批40名員額法官退出員額工作已經(jīng)結(jié)束。

一是建立機(jī)制，明確情形，厘清責(zé)任。2016年10月，山西省首批入額遴選工作啟動(dòng)后，省高院黨組向省委政法委提出建立員額退出機(jī)制的建議，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出具體意見(jiàn)。省委政法委高度重視，決定牽頭制定法官、檢察官員額退出機(jī)制相關(guān)規(guī)定。2016年12月21日，山西省委政法委、省委組織部、省高院、省檢察院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立山西省員額制法官、檢察官退出機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)（試行）》）。

《意見(jiàn)（試行）》中對(duì)七種退出員額的情形作出了具體規(guī)定：沒(méi)有在業(yè)務(wù)部門(mén)親自辦案的；入額后在非業(yè)務(wù)部門(mén)任職的；第一批試點(diǎn)法院政治部主任、紀(jì)檢組長(zhǎng)入額后沒(méi)有及時(shí)免去其行政職務(wù)的；年辦案數(shù)沒(méi)有達(dá)到規(guī)定要求的；配偶、子女從事律師、司法審計(jì)、司法拍賣(mài)職業(yè)的；因工作調(diào)動(dòng)、辭職、退休、辭退等原因離開(kāi)所在法院的；自愿申請(qǐng)退出員額的。為確保退額機(jī)制順利實(shí)施。《意見(jiàn)（試行）》還規(guī)定：若因各級(jí)法院在遴選過(guò)程中把關(guān)不嚴(yán)，或遴選后不及時(shí)調(diào)整工作，導(dǎo)致員額法官退出員額的，該法院1年內(nèi)不得增加員額；如發(fā)生應(yīng)退不退、推諉拖延等情形的，對(duì)主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，對(duì)瞞報(bào)謊報(bào)個(gè)人事項(xiàng)進(jìn)入員額的法官予以嚴(yán)肅處理。

二是明晰程序，銜接順暢，確保落實(shí)。《意見(jiàn)（試行）》印發(fā)后，全省法院隨即結(jié)合績(jī)效考核工作，啟動(dòng)了員額退出機(jī)制。凡符合退出情形的員額制法官，均由本人所在法院作出退出員額決定，通過(guò)省法官遴選辦公室將《關(guān)于員額制法官退出員額的請(qǐng)示》附上相關(guān)材料報(bào)省法官、檢察官遴選委員會(huì)批準(zhǔn)，員額退出決定生效后，由省高院黨組履行退出手續(xù)，并按照干部管理權(quán)限，報(bào)組織部門(mén)備案。員額法官對(duì)本人退出員額決定有異議的，可以通過(guò)省法官遴選辦公室向省法官、檢察官遴選委員提出書(shū)面異議申請(qǐng)，由遴選委員會(huì)作出最終決定。

三是做好引導(dǎo)，實(shí)事求是，妥善安排。省高院通過(guò)司改工作會(huì)議、督導(dǎo)調(diào)研活動(dòng)、來(lái)電來(lái)信答復(fù)等多種方式，耐心、細(xì)致、持續(xù)地做好相關(guān)政策解讀，加大宣傳力度，幫助干警不斷提高認(rèn)識(shí)，防止部分干警片面、錯(cuò)誤解讀退額規(guī)定，產(chǎn)生抵觸情緒。全省法院主動(dòng)做好退額同志的思想工作，妥善安排轉(zhuǎn)崗，做到“退額不退步”，保持工作熱情，以積極向上的態(tài)度投入新工作：對(duì)于因辦案沒(méi)有達(dá)到規(guī)定要求退出員額的，幫助其認(rèn)識(shí)到退出員額是為實(shí)現(xiàn)法官良性循環(huán)，持續(xù)提升法院辦案質(zhì)效，而入額遴選是開(kāi)放機(jī)制，只要符合條件，將來(lái)還能參加入額遴選，并將其盡量安排在法官助理崗位接受鍛煉，儲(chǔ)備人才；對(duì)于因身體等原因自愿退出員額的，根據(jù)其工作經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)需要，在征求本人意見(jiàn)基礎(chǔ)上，將之安排至審判輔助崗位或司法行政崗位。與此同時(shí)，在退額工作中將堅(jiān)持原則和實(shí)事求是相結(jié)合，對(duì)員額法官因休產(chǎn)假、病假、借調(diào)至上級(jí)機(jī)關(guān)等正常原因未能完成辦案任務(wù)的，不啟動(dòng)退出機(jī)制。

下一步，山西法院將通過(guò)案件信息管理系統(tǒng)，對(duì)員額法官的辦案情況進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，適時(shí)警示，及時(shí)對(duì)沒(méi)有達(dá)到辦案要求的法官啟動(dòng)員額退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)員額退出機(jī)制科學(xué)化、常態(tài)化、制度化，在此基礎(chǔ)上，及時(shí)完善入額遴選辦法，確保有能力、有擔(dān)當(dāng)?shù)哪贻p業(yè)務(wù)骨干及時(shí)進(jìn)入員額。




 

案例6



上海市高級(jí)人民法院實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略信息化助力司法改革

互聯(lián)網(wǎng)是這個(gè)時(shí)代最具發(fā)展活力的領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)已成為國(guó)家重要的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。上海市高級(jí)人民法院緊跟時(shí)代步伐，堅(jiān)持“科技強(qiáng)院”方針和“向科技要警力、向科技要效率、向科技要質(zhì)量”工作思路，運(yùn)用“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略思維，實(shí)施“一個(gè)戰(zhàn)略、兩個(gè)行動(dòng)”（即大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)、“人工智能+”行動(dòng)），推動(dòng)“數(shù)據(jù)法院”“智慧法院”“陽(yáng)光法院”建設(shè)，將大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”等新的科技成果應(yīng)用于司法改革中，取得了積極成效。

一、建立大數(shù)據(jù)審判輔助體系，實(shí)現(xiàn)辦案智能化，提高辦案質(zhì)量和效率

上海高院在發(fā)揮法官主體責(zé)任的前提下，充分運(yùn)用高科技手段，輔助法官辦案，提高司法質(zhì)效。建立的大數(shù)據(jù)審判輔助體系由智能輔助辦案、智能法庭、智能管理等35個(gè)子系統(tǒng)組成，為法官辦案提供系統(tǒng)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案規(guī)范化、網(wǎng)絡(luò)化、移動(dòng)化、智能化。如：智能輔助辦案系統(tǒng)，具有審判流程監(jiān)督、類(lèi)案智能推送、裁判文書(shū)輔助制作等6大功能。自2013年12月系統(tǒng)建成，訪問(wèn)量累計(jì)達(dá)305萬(wàn)余次，成為法官辦案離不開(kāi)的助手。智能管理系統(tǒng)，包括審判流程管理、審判質(zhì)效管理、法院行政管理、隊(duì)伍業(yè)績(jī)管理、法院安全管理等30個(gè)子系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了法院管理全程可視化，大大提高了管理效率。大數(shù)據(jù)司法分析系統(tǒng)，已建立案件審判態(tài)勢(shì)、金融詐騙類(lèi)犯罪案件、涉P2P金融犯罪案件等7個(gè)大數(shù)據(jù)專(zhuān)項(xiàng)分析平臺(tái)，提升了數(shù)據(jù)分析處理能力、知識(shí)發(fā)現(xiàn)能力和輔助決策能力。2016年上海三級(jí)法院受理和審結(jié)各類(lèi)案件分別為71.49萬(wàn)件和71.09萬(wàn)件，同比分別增長(zhǎng)14.8%和15.7%；法官人均結(jié)案228.39件，同比上升19.2%，位居全國(guó)法院前列。2017年1至5月，共受理和審結(jié)各類(lèi)案件32.6萬(wàn)件和30.03萬(wàn)件，同比分別增長(zhǎng)5.73%和5.99%；法官人均結(jié)案98.59件，同比上升10.52%。案件收、結(jié)、存繼續(xù)保持良性運(yùn)行。

二、建立大數(shù)據(jù)司法公開(kāi)體系，推動(dòng)“陽(yáng)光司法，透明法院”建設(shè)，讓正義看得見(jiàn)、摸得著、可衡量

上海法院運(yùn)用大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”等新科技手段，推進(jìn)司法公開(kāi)、踐行司法為民，有效促進(jìn)了司法公信力提升。按照“公開(kāi)是原則、不公開(kāi)是例外”的原則，先后打造了審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)、庭審網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)等具有上海法院特色的十二大司法公開(kāi)服務(wù)平臺(tái)，構(gòu)建了全方位、多層次、互動(dòng)式、智能化的司法公開(kāi)體系，截止2017年5月，上海法院已向社會(huì)公開(kāi)了112個(gè)方面830個(gè)信息項(xiàng)，累計(jì)發(fā)布信息2.1億條，日均訪問(wèn)量3萬(wàn)人次，有效保障了人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

三、建立大數(shù)據(jù)訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)服務(wù)群眾訴訟全方位、全天候、零距離、無(wú)障礙，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益

上海法院堅(jiān)持“把困難留給自己，把方便留給群眾”“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑路”的理念，打造了具有上海特色的服務(wù)群眾訴訟“三張名片”，破解人民群眾反映突出的“立案難”“執(zhí)行難”“聯(lián)系法官難”等訴訟難題。一是建立了數(shù)字化、智能化的“上海法院訴訟服務(wù)中心”。形成了具有登記立案、導(dǎo)訴分流、法律援助等20余個(gè)服務(wù)窗口和網(wǎng)上立案、網(wǎng)上查詢(xún)、網(wǎng)上調(diào)解等30余項(xiàng)智能服務(wù)為一體的訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)了“由訴訟服務(wù)中心提供庭審以外的全部訴訟和非訴訟服務(wù)”的目標(biāo)。二是建立了數(shù)字化、智能化的“上海法院12368訴訟服務(wù)智能平臺(tái)”。2013年12月上海高院開(kāi)通了全國(guó)第一個(gè)“12368綜合訴訟服務(wù)平臺(tái)”，該平臺(tái)具備聯(lián)系法官、查詢(xún)案件、法律咨詢(xún)等18項(xiàng)功能，實(shí)現(xiàn)一號(hào)對(duì)外、“一門(mén)式”服務(wù)，日均訪問(wèn)量2750余人次。2017年5月17日，上海高院將人工智能技術(shù)植入12368訴訟服務(wù)平臺(tái)，開(kāi)通了“上海法院12368訴訟服務(wù)智能平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)了訴訟服務(wù)“全天候”。三是建立了數(shù)字化、智能化的“上海法院律師服務(wù)平臺(tái)”。2014年11月上海高院開(kāi)通了全國(guó)第一個(gè)專(zhuān)門(mén)為律師服務(wù)的平臺(tái)——“上海法院律師服務(wù)平臺(tái)”，該平臺(tái)能為律師提供網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費(fèi)、庭審排期自動(dòng)避讓、關(guān)聯(lián)案件自動(dòng)推送等5大類(lèi)24項(xiàng)智能化服務(wù)。上海從事訴訟業(yè)務(wù)的1400余家律師事務(wù)所已全部使用，平臺(tái)日均訪問(wèn)量2265人次，截止2017年5月底，網(wǎng)上立案7.69萬(wàn)件，實(shí)現(xiàn)了律師足不出戶(hù)，即可完成立案。

四、研發(fā)“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，推進(jìn)人工智能深度應(yīng)用，防范冤假錯(cuò)案，促進(jìn)司法公正

開(kāi)發(fā)“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件”是中央政法委交給上海高院的重大改革任務(wù)，也是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要內(nèi)容，是一項(xiàng)把司法改革與現(xiàn)代科技融為一體，把大數(shù)據(jù)、人工智能融入到刑事辦案中的一項(xiàng)全新的科技創(chuàng)新任務(wù)。上海高院在市委政法委領(lǐng)導(dǎo)下，在最高法院的指導(dǎo)下，在市檢察院、公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門(mén)的大力支持配合下，與科大訊飛公司合作，于4月底初步完成了“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”研發(fā)，該系統(tǒng)初步具有證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、單一證據(jù)審查、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷、辦案程序合法性審查監(jiān)督等13項(xiàng)功能。

自5月3日上線試運(yùn)行以來(lái)，該系統(tǒng)共錄入案件共計(jì)55件，包括故意殺人案件13件、盜竊案件34件、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件8件；錄入證據(jù)12699份；提供證據(jù)指引2148次；發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵點(diǎn)48個(gè)；提供知識(shí)索引查詢(xún)313次；總點(diǎn)擊量達(dá)4.7萬(wàn)次，取得了初步成效。通過(guò)該系統(tǒng)的試運(yùn)行，上海公檢法三機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)證據(jù)的統(tǒng)一指引、校驗(yàn)、提示、把關(guān)、監(jiān)督等，在統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用、規(guī)范辦案程序、防范冤假錯(cuò)案、減少司法任意性、提高辦案質(zhì)效等方面的作用初步顯現(xiàn)。




 

案例7



上海市第二中級(jí)人民法院管理、培養(yǎng)與激勵(lì)并重拓寬法官助理職業(yè)通道

上海市第二中級(jí)人民法院自2014年4月啟動(dòng)改革試點(diǎn)以來(lái)，牢牢把握“統(tǒng)籌推進(jìn)、團(tuán)隊(duì)協(xié)同、程序創(chuàng)新、渠道拓展、考核激勵(lì)”等五個(gè)環(huán)節(jié)，把選優(yōu)、配強(qiáng)、用好法官助理，作為推進(jìn)改革的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作抓緊、抓深、抓實(shí)，取得了良好成效。

一是統(tǒng)籌部署推進(jìn)，準(zhǔn)確把握法官助理的改革支點(diǎn)作用。將法官助理制度放在改革宏觀布局中謀劃，統(tǒng)籌部署，細(xì)化推進(jìn)，促進(jìn)了改革效能的整合與提升。首先，遴選充實(shí)法官助理隊(duì)伍。自2014年9月以來(lái)，該院已分四批任命了91名法官助理，初步實(shí)現(xiàn)每個(gè)合議庭配備1名以上法官助理。對(duì)新招錄的擬進(jìn)入法官助理序列的人員要求具有法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士以上學(xué)歷，且取得法律職業(yè)資格證書(shū)。其次，大力完善法官助理配置。將91名法官助理全部配置到審判一線。截至今年5月，該院法官助理共協(xié)助辦案6324件，其中參加庭審843次，開(kāi)展調(diào)解1697次，起草判決書(shū)1534篇、裁定書(shū)963篇、調(diào)解書(shū)605篇，列席專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議參與案件討論121次。最后，細(xì)化明確法官助理職責(zé)。研究制定《法官助理崗位說(shuō)明書(shū)》，明確法官助理主要承擔(dān)訴前調(diào)解、庭前準(zhǔn)備、草擬文書(shū)等與審判工作密切相關(guān)的輔助性事務(wù)，厘清法官助理與書(shū)記員的角色關(guān)聯(lián)和職責(zé)區(qū)分。

二是團(tuán)隊(duì)協(xié)同配合，充分發(fā)揮法官助理的審判輔助功能。以法官助理制度為抓手，深化審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)，激發(fā)法官與法官助理“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)。首先，推動(dòng)法官“減負(fù)增能”。除庭審、評(píng)議、簽發(fā)文書(shū)等核心審判事務(wù)應(yīng)由法官承擔(dān)外，其余輔助性工作均納入法官助理工作范疇，使法官更加專(zhuān)注破解疑難法律問(wèn)題。與改革前的2013年相比，2016年該院審限內(nèi)結(jié)案率為99.78%，上升3.91%，人均辦案數(shù)為94.32件，增幅近52%。其次，細(xì)化法官助理參與審判的工作規(guī)范。制定《關(guān)于法官助理在審判工作中履行職責(zé)的暫行規(guī)定》，對(duì)法官助理參加庭審、申請(qǐng)回避、文書(shū)署名等程序事項(xiàng)予以規(guī)范，初步形成了法官助理參與庭審等工作的操作流程和行為模式。最后，加強(qiáng)對(duì)法官助理的培養(yǎng)帶教。按照實(shí)習(xí)、熟悉、熟練三個(gè)階段合理確定法官助理的履職內(nèi)容和培養(yǎng)過(guò)程。試用期及任職第1年為實(shí)習(xí)階段，主要承擔(dān)書(shū)記員工作，熟悉相關(guān)審判業(yè)務(wù)。第2—3年為熟悉階段，全面履行法官助理崗位職責(zé)，學(xué)習(xí)各項(xiàng)審判技能。任職第4年及以后為熟練階段，依法通過(guò)庭前會(huì)議、接待當(dāng)事人、主持庭前調(diào)解等方式參與辦理簡(jiǎn)易案件。

三是理順審判關(guān)系，創(chuàng)新完善法官助理的程序參與機(jī)制。科學(xué)謀劃法官助理的角色嵌入和履職空間，找準(zhǔn)法官助理發(fā)揮職能作用的切入點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)。首先，參與庭審方式改革。積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，規(guī)定部分社會(huì)影響較大犯罪案件可由法官助理協(xié)助召集庭前會(huì)議，為后續(xù)庭審的高質(zhì)量推進(jìn)做好充分準(zhǔn)備。深入推進(jìn)具有二中院特色的“1+3”民商事庭審方式改革，構(gòu)建“法庭調(diào)查與法庭辯論合并進(jìn)行”及“庭前準(zhǔn)備”、“爭(zhēng)點(diǎn)整理”、“釋明權(quán)行使”等4項(xiàng)工作機(jī)制，發(fā)揮法官助理在庭前準(zhǔn)備、爭(zhēng)點(diǎn)整理中的作用，提升庭審質(zhì)量和效率。以參與此項(xiàng)改革試點(diǎn)的民二庭彭辰合議庭為例，通過(guò)法官助理在庭前準(zhǔn)備階段積極履職，庭審效率大幅提高，最多時(shí)一天連續(xù)開(kāi)庭審理10個(gè)案件。其次，開(kāi)展與代理律師協(xié)調(diào)對(duì)接。與上海市律協(xié)簽訂合作協(xié)議，構(gòu)建法官助理與代理律師庭前對(duì)接機(jī)制，選取30家律師事務(wù)所開(kāi)展試點(diǎn)，推進(jìn)代理律師提交訴訟材料標(biāo)準(zhǔn)化、證據(jù)材料表格化，積極試推網(wǎng)上交換訴訟電子材料的工作新模式。最后，積極探索崗位鍛煉方法。組織法官助理開(kāi)展案例調(diào)研、起草司法建議等崗位“練兵”活動(dòng)。改革試點(diǎn)以來(lái)，5件由法官助理撰寫(xiě)的案例材料分別入選《最高人民法院公報(bào)》及最高人民法院指導(dǎo)性案例。

四是考核激勵(lì)并重，著力營(yíng)造法官助理的安心履職環(huán)境。堅(jiān)持嚴(yán)管與厚愛(ài)相結(jié)合，依法嚴(yán)格落實(shí)法官助理的履職要求，注重激發(fā)法官助理的敬業(yè)精神和工作熱情。首先，加強(qiáng)績(jī)效考核。以薪酬改革落地為契機(jī)，完善量化積分制考核機(jī)制，鼓勵(lì)法官助理提升職業(yè)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)技能。其次，開(kāi)展綜合評(píng)比。每季度召開(kāi)法官大會(huì)，開(kāi)展“辦案之星”及“服務(wù)保障之星”評(píng)選，先后6批共評(píng)選出80位“辦案之星”、22位“服務(wù)保障之星”。2016年評(píng)出“辦案標(biāo)兵”10名，“辦案能手”31名，充分激發(fā)法官助理工作熱情。最后，注重氛圍營(yíng)造。院黨組定期組織“雙月座談”，聽(tīng)取意見(jiàn)建議并解決實(shí)際困難。以法官助理為主體，組織開(kāi)展調(diào)研之友、讀書(shū)沙龍、青年健步走等健康、豐富的活動(dòng)。

五是院校攜手共建，深入拓展法官助理的社會(huì)來(lái)源渠道。落實(shí)最高人民法院關(guān)于建立法律實(shí)習(xí)生制度的有關(guān)規(guī)定，與在滬法律院校合作推進(jìn)“法院實(shí)習(xí)助理暨司法研修助理”項(xiàng)目。與合作院校簽訂共建協(xié)議，制定實(shí)習(xí)助理管理辦法，對(duì)表現(xiàn)出色的實(shí)習(xí)助理予以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，并可按規(guī)定納入儲(chǔ)備人才庫(kù)。先后分三批遴選77名在讀研究生、博士生來(lái)院實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)助理的實(shí)習(xí)期為6個(gè)月，在審判長(zhǎng)的指導(dǎo)下參與力所能及的審判輔助工作。司法研修助理實(shí)習(xí)期為1年，一般在審委會(huì)委員指導(dǎo)下開(kāi)展審判理論及疑難法律問(wèn)題、實(shí)務(wù)課題的研究。自該項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)，實(shí)習(xí)助理草擬裁判文書(shū)420余份，撰寫(xiě)各類(lèi)報(bào)告、筆錄1140余份，校對(duì)各類(lèi)文書(shū)1800余份；司法研修助理參與課題調(diào)研30余篇，撰寫(xiě)論文20余篇。




 

案例8




蘇州市中級(jí)人民法院打造“智慧審判蘇州模式”推動(dòng)審判管理模式創(chuàng)新

“智慧審判蘇州模式”的思路和做法，在于緊扣“服務(wù)”，緊盯“痛點(diǎn)”，將互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等與法院工作全面結(jié)合、深度融合，搭建電子卷宗隨案生成等8個(gè)平臺(tái)，讓司法審判更加精細(xì)化、司法管理更加科學(xué)化、司法服務(wù)更加人性化，從而推動(dòng)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化。

一是減輕辦案人員工作負(fù)擔(dān)。探索將大量簡(jiǎn)單審判事務(wù)性工作交給機(jī)器完成，讓法官專(zhuān)注于核心裁判工作。開(kāi)發(fā)應(yīng)用庭審語(yǔ)音智能轉(zhuǎn)寫(xiě)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音向文字的同步智能轉(zhuǎn)換，庭審筆錄的完整度接近100%，普通話(huà)語(yǔ)音識(shí)別正確率達(dá)到90%，庭審時(shí)間平均縮短20%-30%，復(fù)雜庭審時(shí)間縮短超過(guò)50%，提高了庭審質(zhì)量和效率，減輕了書(shū)記員記錄壓力。以往一天可以開(kāi)三個(gè)庭，現(xiàn)在可以開(kāi)五個(gè)庭。目前，語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)正在合議、審委會(huì)討論、文書(shū)制作、日常辦公等各類(lèi)場(chǎng)景拓展。在全國(guó)首創(chuàng)電子證據(jù)語(yǔ)音檢索系統(tǒng)，通過(guò)自動(dòng)識(shí)別庭審中說(shuō)話(huà)人的特定指令，可以準(zhǔn)確檢索到電子卷宗中相應(yīng)的文檔、圖像、音視頻等電子證據(jù)并實(shí)時(shí)調(diào)取、同步顯示在顯示屏上，節(jié)省了質(zhì)證時(shí)間，革新了傳統(tǒng)庭審質(zhì)證方式。此外，合議庭成員在案件評(píng)議時(shí)通過(guò)該系統(tǒng)可以隨時(shí)檢索證據(jù)材料，提升了評(píng)議質(zhì)量。開(kāi)發(fā)應(yīng)用文書(shū)制作“左看右寫(xiě)”，通過(guò)分屏技術(shù)，法官可以在同一顯示屏直接復(fù)制電子卷內(nèi)容制作法律文書(shū)，大大減少了文字錄入工作量。

二是為法官辦案提供智能輔助。面對(duì)司法責(zé)任制改革對(duì)法官隊(duì)伍的新要求，針對(duì)法官司法能力和經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題，打造為法官提供知識(shí)分享和實(shí)體裁判標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)，輔助提高辦案質(zhì)效。實(shí)現(xiàn)案例文獻(xiàn)自動(dòng)推送，對(duì)法官在辦案件的事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)等關(guān)鍵信息進(jìn)行智能提取和對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)，自動(dòng)推送相類(lèi)似的案例以及有關(guān)法律法規(guī)供法官參考，提高了法官研判案情的針對(duì)性和實(shí)效性。實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易裁判一鍵生成，在對(duì)案件實(shí)現(xiàn)智能研判的基礎(chǔ)上，針對(duì)數(shù)量多、案情相對(duì)簡(jiǎn)單的案件類(lèi)型，自動(dòng)提取電子卷信息，并按照同類(lèi)案件的審理規(guī)則和裁判尺度，自動(dòng)生成裁判文書(shū)，經(jīng)過(guò)法官?gòu)?fù)核確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)文書(shū)快速生成，減少法官制作文書(shū)的工作量。

三是推動(dòng)審判管理模式創(chuàng)新。針對(duì)司法責(zé)任改革后傳統(tǒng)定案把關(guān)機(jī)制功能弱化的問(wèn)題，運(yùn)用信息技術(shù)推進(jìn)審判管理扁平化、可視化，創(chuàng)新審判管理模式。搭建同案不同判預(yù)警系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)海量裁判大數(shù)據(jù)進(jìn)行智能情節(jié)特征提取和判決結(jié)果智能學(xué)習(xí)，建立起具體案件裁判模型，根據(jù)案件的情節(jié)特征和案件復(fù)雜度從案例庫(kù)中自動(dòng)匹配類(lèi)似案例集合，并據(jù)此計(jì)算出類(lèi)案判決結(jié)果，一方面，為法官裁判提供參考，規(guī)范法官自由裁量權(quán)；另一方面，對(duì)于判決結(jié)果出現(xiàn)重大偏離的情形，系統(tǒng)自動(dòng)預(yù)警，院庭長(zhǎng)可以依法行使審判監(jiān)督管理職權(quán)。

四是推動(dòng)審判流程再造。推進(jìn)審判事務(wù)性工作“服務(wù)外包”，設(shè)立訴訟材料集中收發(fā)、掃描中心，采取服務(wù)外包方式將紙質(zhì)訴訟材料掃描、文書(shū)郵寄等事務(wù)性工作交外包人員負(fù)責(zé)。推進(jìn)電子卷宗隨案生成，研發(fā)電子卷宗集中收發(fā)、采集、加工系統(tǒng)，對(duì)集中掃描的電子卷宗進(jìn)行數(shù)字化處理、OCR識(shí)別，立案信息自動(dòng)回填，程序性文書(shū)自動(dòng)生成。通過(guò)該系統(tǒng)，立案人員不再需要手工向系統(tǒng)錄入當(dāng)事人身份地址信息、訴請(qǐng)事實(shí)理由以及證據(jù)材料等。案件審結(jié)后，書(shū)記員點(diǎn)擊歸檔功能，即可實(shí)現(xiàn)一鍵歸檔。實(shí)現(xiàn)材料流轉(zhuǎn)云柜互聯(lián)，研發(fā)全國(guó)首個(gè)“紙質(zhì)文檔智能管理云平臺(tái)—云柜系統(tǒng)”，利用物聯(lián)互通技術(shù)，無(wú)縫連接線下實(shí)體柜和線上虛擬柜，實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)訴訟材料經(jīng)由云柜有序流轉(zhuǎn)，構(gòu)建起一個(gè)全方位、數(shù)字化、高效率的紙質(zhì)文檔智能電子管理平臺(tái)，確保訴訟材料流轉(zhuǎn)全程留痕、安全可查。

蘇州法院在智慧法院建設(shè)過(guò)程中，堅(jiān)持抓應(yīng)用，突出實(shí)效性，效果逐步顯現(xiàn)，得到了一線法官的廣泛認(rèn)可。一是提升審判效率。通過(guò)“智慧審判蘇州模式”的運(yùn)用，蘇州法院法官、書(shū)記員事務(wù)性工作分別減少40%、50%左右，案件審判效率提高20%以上。以往立一個(gè)案件當(dāng)事人需要等十五分鐘，現(xiàn)在只需要等兩三分鐘。二是規(guī)范司法活動(dòng)。通過(guò)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)材料流轉(zhuǎn)、庭審等活動(dòng)全程留痕，在方便法官辦案的同時(shí)，倒逼法官規(guī)范司法活動(dòng)，提高司法能力。三是助力提升司法公信。為司法管理提供了重要平臺(tái)載體，特別是隨著數(shù)據(jù)分析、案件類(lèi)推、偏離度預(yù)警等系統(tǒng)不斷深化，對(duì)落實(shí)司法責(zé)任制、提高司法公信力將起到積極的推動(dòng)作用。





 

案例9



浙江省溫州市中級(jí)人民法院敢闖敢試敢擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革
 

為扎實(shí)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，溫州兩級(jí)法院堅(jiān)持以庭審實(shí)質(zhì)化為核心，以證人出庭作證為突破口，創(chuàng)新推進(jìn)改革試點(diǎn)工作。2015年以來(lái)，全市法院共在915件刑事案件中通知1434人出庭，實(shí)際有581件案件915人出庭作證，作證率為63.8%；共對(duì)6名被告人依法宣告無(wú)罪，裁定準(zhǔn)予檢察機(jī)關(guān)撤回起訴案件78件，確保無(wú)罪的人不受刑事追究。

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，穩(wěn)步推進(jìn)改革試點(diǎn)工作

一是積極爭(zhēng)取黨政支持。爭(zhēng)取溫州市委支持，成立全市改革領(lǐng)導(dǎo)小組，推動(dòng)市委政法委出臺(tái)庭審實(shí)質(zhì)化改革專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要，建立重大案件同步錄音錄像、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等長(zhǎng)效機(jī)制。

二是穩(wěn)妥開(kāi)展改革試點(diǎn)。將庭審中心與證人出庭改革試點(diǎn)工作列為“一把手”工程，成立由院長(zhǎng)任組長(zhǎng)的全市法院改革試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組。依托公檢法司聯(lián)席會(huì)議平臺(tái)，注重加強(qiáng)常態(tài)化的溝通與協(xié)調(diào)，建立一套相對(duì)完整的證人出庭作證長(zhǎng)效機(jī)制。

三是重視加強(qiáng)考核考評(píng)。制定考評(píng)辦法，將證人出庭情況納入對(duì)基層法院的量化考核指標(biāo)；在年終考核時(shí)，對(duì)于表現(xiàn)突出的集體和個(gè)人予以表彰；建立工作動(dòng)態(tài)通報(bào)機(jī)制，按月通報(bào)全市法院證人出庭情況以及最新工作動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)對(duì)改革推進(jìn)工作的考核管理和監(jiān)督指導(dǎo)。

二、真抓實(shí)干，建立健全證人作證制度

一是建立證人出庭作證制度。聯(lián)合市公安局、檢察院出臺(tái)人民警察、刑事案件證人、專(zhuān)家證人、鑒定人出庭作證系列會(huì)議紀(jì)要，建立相對(duì)完整的證人出庭長(zhǎng)效機(jī)制。2015年以來(lái)，全市法院共在915件刑事案件中通知1434人出庭，實(shí)際有581件案件915人出庭作證，出庭作證率為63.8%，涵蓋了現(xiàn)行法律框架下刑事案件出庭人員的全部類(lèi)型，證人出庭作證率、出庭作證人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先全國(guó)其他設(shè)區(qū)市法院。

二是創(chuàng)新證人出庭作證方式。先行先試視頻作證、遮蔽容貌、不公開(kāi)作證等證人出庭的全新方法，對(duì)有必要保護(hù)其真實(shí)身份信息的證人，采用庭前法庭預(yù)先核實(shí)身份，庭審遠(yuǎn)程視頻作證、使用隔離裝置遮蔽其容貌以及在判決書(shū)中不披露其真實(shí)身份等措施，既鼓勵(lì)證人出庭作證，也能加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。2017年1至5月，全市法院共有8名證人通過(guò)隱蔽作證設(shè)備出庭作證。積極探索推進(jìn)強(qiáng)制證人出庭作證制度，出具全省首個(gè)強(qiáng)制出庭令，共強(qiáng)制3名證人出庭。

三是加強(qiáng)證人作證保護(hù)工作。聯(lián)合公安、檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)《關(guān)于刑事案件證人保護(hù)工作的暫行規(guī)定》，明確規(guī)定證人因作證而面臨危險(xiǎn)的，可向辦案單位申請(qǐng)證人保護(hù)，辦案單位也可主動(dòng)啟動(dòng)保護(hù)工作；證人保護(hù)部門(mén)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)或由其指定的有關(guān)部門(mén)具體負(fù)責(zé)等內(nèi)容。2017年6月，甌海法院發(fā)出全國(guó)頭兩份證人保護(hù)禁止令，明確對(duì)被禁止人實(shí)施禁止接觸證人等措施，時(shí)間期限為六個(gè)月。

四是完善證人詢(xún)問(wèn)質(zhì)證規(guī)則。編制《各類(lèi)案件一審程序庭審提綱》，規(guī)范對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)程序，要求審判人員在庭審過(guò)程中引導(dǎo)控辯雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，開(kāi)展對(duì)證人證言的質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)。研究制定《關(guān)于出庭證人交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則（試行）》，解決司法人員交叉詢(xún)問(wèn)經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題，提高對(duì)證人交叉詢(xún)問(wèn)的規(guī)范性和科學(xué)性。

五是落實(shí)證人出庭保障機(jī)制。出臺(tái)暫行規(guī)定，明確溫州市內(nèi)人員出庭補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每人每天600元、市外人員為每人每天800元，扣除實(shí)際出庭天數(shù)后額外發(fā)放補(bǔ)貼每人每天200元；出庭作證期間的交通費(fèi)、住宿費(fèi)按浙江省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時(shí)，縮短出庭費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)流程，制作附有證人銀行賬戶(hù)信息的出庭作證表，由證人簽字后提交財(cái)務(wù)部門(mén)，證人出庭后其銀行賬戶(hù)可及時(shí)收到出庭補(bǔ)貼。

三、先行先試，同步推進(jìn)配套改革措施

一是強(qiáng)化庭前會(huì)議功能。聯(lián)合市檢察院制定《庭前會(huì)議工作規(guī)則（試行）》，明確規(guī)定庭前會(huì)議的適用范圍、啟動(dòng)方式、會(huì)議流程、會(huì)議效力等，并在多起案情重大或證據(jù)存疑案件的審理過(guò)程中召開(kāi)庭前會(huì)議。2017年1至5月全市法院共在45起案件中召開(kāi)庭前會(huì)議，并在庭前會(huì)議中成功解決排除非法證據(jù)問(wèn)題的案件1起。

二是強(qiáng)化控辯平衡。聯(lián)合市司法局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)刑事案件指定辯護(hù)工作暫行辦法》，提高法律援助資助金額，擴(kuò)大指定辯護(hù)范圍，有效提高法律援助工作力度。2017年5月，聯(lián)合市司法局、市財(cái)政局制定會(huì)議紀(jì)要明確規(guī)定“重大刑事案件”的范圍，“人才庫(kù)”的入庫(kù)資格、審查、管理與考核的標(biāo)準(zhǔn)等，確保重大刑事案件的辯護(hù)質(zhì)量。根據(jù)溫州市重大疑難復(fù)雜刑事案件總體數(shù)量，暫時(shí)核定了40名“備選人才”。

三是探索訊問(wèn)合法性核查制度。在鹿城、永嘉試行由駐看守所檢察官對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并予以同步錄音錄像的訊問(wèn)核查制度，將核查結(jié)果作為法庭審查非法證據(jù)申請(qǐng)的重要依據(jù)。經(jīng)駐所檢察官核查，犯罪嫌疑人認(rèn)為訊問(wèn)合法，審理期間又提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的，法院經(jīng)審查可駁回申請(qǐng)。2015年6月以來(lái)，鹿城、永嘉檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)在重大案件中對(duì)31名在押的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)合法性核查。

四是創(chuàng)新技偵證據(jù)審查使用機(jī)制。積極爭(zhēng)取市委政法委支持，將“探索對(duì)采取技術(shù)偵查手段獲取的證據(jù)材料移送、審查機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)原始技偵材料的當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)確實(shí)不適合當(dāng)庭質(zhì)證的，進(jìn)行庭外核實(shí)，并保障辯護(hù)律師的到場(chǎng)權(quán)”納入全市《改革實(shí)施方案》。積極聯(lián)合市公安局、市檢察院出臺(tái)《關(guān)于重大毒品犯罪案件技術(shù)偵查獲取材料移送、審查、使用實(shí)施細(xì)則》。



 

案例10



安徽省高級(jí)人民法院堅(jiān)持“六個(gè)優(yōu)化”構(gòu)建審判委員會(huì)新機(jī)制

2015年以來(lái)，安徽省高級(jí)人民法院著力推進(jìn)審判委員會(huì)制度改革，堅(jiān)持全省法院三級(jí)聯(lián)動(dòng)，系統(tǒng)推進(jìn)“六個(gè)優(yōu)化”，大力完善審判委員會(huì)職能定位、審理范圍、審理方式、人員結(jié)構(gòu)、責(zé)任機(jī)制、工作平臺(tái)等方面，促進(jìn)審委會(huì)制度全方位轉(zhuǎn)型與規(guī)范，形成了具有安徽特色的審判委員會(huì)改革模式。

一是把握審級(jí)特點(diǎn)，優(yōu)化職能定位。根據(jù)高、中、基三級(jí)法院審委會(huì)工作的不同特點(diǎn)確定職能范圍。高院強(qiáng)化宏觀指導(dǎo)和審判管理職能，重在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一裁判尺度，監(jiān)督和指導(dǎo)轄區(qū)法院審判工作。中院討論案件職能與宏觀指導(dǎo)職能并重，重在保障案件質(zhì)量和裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一?；鶎釉阂杂懻摪讣毮転橹鳎鉀Q重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題。

為統(tǒng)一類(lèi)案法律適用，安徽高院審委會(huì)2017年先后印發(fā)常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)、非法采礦及破壞性采礦刑事案件數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等指導(dǎo)性文件和四批參考性案例。試點(diǎn)中院審委會(huì)加強(qiáng)對(duì)重大類(lèi)案問(wèn)題法律適用的指導(dǎo)，發(fā)布區(qū)域性規(guī)范性文件較改革前同比上升50%。為強(qiáng)化審委會(huì)管理監(jiān)督職能，審委會(huì)一方面定期通報(bào)審判執(zhí)行工作專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告和審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)案件質(zhì)量的評(píng)估與分析；另一方面將審委會(huì)作為界定差錯(cuò)案件的主體，強(qiáng)化責(zé)任追究，促進(jìn)提升個(gè)案審判質(zhì)量。

二是案件過(guò)濾分流，優(yōu)化審理范圍。嚴(yán)格界定審委會(huì)討論案件范圍，除法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交審委會(huì)討論的情形外，僅對(duì)涉及國(guó)家外交、安全和社會(huì)穩(wěn)定的重大復(fù)雜及與本院或上級(jí)法院類(lèi)案裁判結(jié)果可能發(fā)生沖突的案件予以討論。設(shè)置審委會(huì)上會(huì)案件的前置審查程序，完善專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議制度，規(guī)定合議庭分歧較大、新類(lèi)型案件以及涉及統(tǒng)一裁判尺度案件必須經(jīng)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論，有效發(fā)揮專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議過(guò)濾分流作用，審委會(huì)討論案件大幅縮減，試點(diǎn)法院平均同比下降32.3%。

三是推進(jìn)“親歷庭審”，優(yōu)化審理方式。對(duì)涉及重大民生、事關(guān)多方利益等敏感案件及轄區(qū)有重大影響案件，要求審委會(huì)委員擔(dān)任承辦法官，或者組成委員合議庭審理。由委員合議庭審理的案件，原則上不再上會(huì)討論。全省法院審委會(huì)委員共“庭審親歷”案件2.2萬(wàn)余件。在中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)直播由審委會(huì)委員主審的庭審298場(chǎng)，充分發(fā)揮審委會(huì)委員的示范帶頭作用，促進(jìn)案件質(zhì)量提升。

四是完善任職機(jī)制，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。改革審委會(huì)委員任職機(jī)制，打破行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審委會(huì)委員的傳統(tǒng)模式，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性遴選與集體推選相結(jié)合的方式，提名選任具有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、法學(xué)理論水平較高、不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的資深法官擔(dān)任審委會(huì)委員。目前，試點(diǎn)法院已有8名未擔(dān)任行政職務(wù)的資深法官被選任為審委會(huì)委員，占委員總數(shù)的9.9%。探索建立審委會(huì)委員退出機(jī)制，量化審委會(huì)委員工作成效，建立審委會(huì)委員考核機(jī)制，對(duì)于連續(xù)兩年考核不合格的，依程序免去審委會(huì)委員職務(wù)。

五是強(qiáng)化監(jiān)督問(wèn)責(zé)，優(yōu)化責(zé)任機(jī)制。探索建立審委會(huì)委員個(gè)人履職檔案，對(duì)審委會(huì)委員出席會(huì)議、發(fā)表意見(jiàn)、參加合議庭審理、違反職責(zé)行為等情況進(jìn)行系統(tǒng)記錄，并以適當(dāng)形式定期在法院內(nèi)部公示，強(qiáng)化評(píng)價(jià)、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。合理界定審委會(huì)與合議庭的錯(cuò)案責(zé)任范圍。明確審委會(huì)改變合議庭意見(jiàn)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的，由持多數(shù)意見(jiàn)的委員共同承擔(dān)責(zé)任；審委會(huì)維持合議庭意見(jiàn)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的，由合議庭和持有多數(shù)意見(jiàn)的委員共同承擔(dān)責(zé)任；案件合議庭或承辦人未向?qū)徟形瘑T會(huì)如實(shí)匯報(bào)案情導(dǎo)致錯(cuò)案，合議庭或承辦人承擔(dān)責(zé)任。

六是借力信息技術(shù)，優(yōu)化工作平臺(tái)。依托信息技術(shù)，建成集網(wǎng)上會(huì)議、督辦回復(fù)、互聯(lián)共享、輔助決策、查詢(xún)統(tǒng)計(jì)、司法公開(kāi)、績(jī)效管理與評(píng)價(jià)等功能于一體的審委會(huì)信息化工作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)與相關(guān)信息化平臺(tái)的“五個(gè)對(duì)接”。對(duì)接案件審理系統(tǒng)，建立網(wǎng)上會(huì)議平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)審委會(huì)議題的提交、討論、決定、督辦、回復(fù)、落實(shí)等全程辦理、全程留痕。對(duì)接審判信息管理系統(tǒng)、審判流程公開(kāi)平臺(tái)、“12368”訴訟服務(wù)平臺(tái)，全面公開(kāi)審判委員會(huì)委員信息，適度公開(kāi)審判委員會(huì)流程環(huán)節(jié)，方便當(dāng)事人查詢(xún)了解。對(duì)接庭審錄音錄像系統(tǒng)，滿(mǎn)足審委會(huì)委員網(wǎng)上“親歷”庭審需要，同時(shí)實(shí)現(xiàn)討論過(guò)程全程錄音錄像。對(duì)接下級(jí)法院、同級(jí)檢察機(jī)關(guān)視頻系統(tǒng)，對(duì)因抗訴需要檢察機(jī)關(guān)列席或因案件處理分歧較大等需要下級(jí)法院合議庭成員列席會(huì)議的，可通過(guò)遠(yuǎn)程視頻會(huì)議的方式，實(shí)時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)接司法統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全省法院審委會(huì)上會(huì)案件的實(shí)時(shí)、全面、分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，并與司法統(tǒng)計(jì)分析軟件、數(shù)據(jù)平臺(tái)中心深度融合，開(kāi)展審委會(huì)討論案件的深度研判，在司法大數(shù)據(jù)環(huán)境中充分發(fā)揮審委會(huì)的宏觀管理指導(dǎo)職能。




 

案例11



福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院內(nèi)部挖潛外部借力科學(xué)管理審判輔助事務(wù)

如何有效減輕法官審判工作負(fù)擔(dān)，通過(guò)內(nèi)部挖潛、外部借力，使有限的司法資源更好地聚焦審判執(zhí)行核心事務(wù)，最大限度解放司法核心生產(chǎn)力，是司法責(zé)任制改革后擺在各級(jí)法院面前嚴(yán)峻的課題。廈門(mén)法院一方面探索“訴訟+公證”模式對(duì)外借力，推進(jìn)輔助事務(wù)外包；另一方面，試行“輔助中心”模式對(duì)內(nèi)挖潛，實(shí)行輔助事務(wù)集約管理。試行一段時(shí)間以來(lái)，收效顯著。

一、探索“外部借力”，推進(jìn)審判輔助事務(wù)外包

廈門(mén)中院加強(qiáng)與市委政法委、司法局溝通，爭(zhēng)取工作支持，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)基層法院的工作指導(dǎo)，形成上下聯(lián)動(dòng)的良好格局。思明區(qū)法院、廈門(mén)中院及廈門(mén)其他法院先后與廈門(mén)市鷺江公證處共建“訴訟與公證協(xié)同創(chuàng)新中心”，入駐公證機(jī)構(gòu)人員，設(shè)立調(diào)解組、送達(dá)組、調(diào)查組、保全執(zhí)行組、信息化后勤保障組。

第一，訴前調(diào)解業(yè)務(wù)。法院聘請(qǐng)公證員擔(dān)任特邀調(diào)解員，提供財(cái)產(chǎn)與地址確認(rèn)、心理咨詢(xún)等衍生服務(wù)，引導(dǎo)糾紛走公證債權(quán)文書(shū)而非訴訟的方式解決，實(shí)現(xiàn)民間借貸、婚姻、繼承、撫養(yǎng)等常見(jiàn)糾紛的批量訴前分流。2016年11月至2017年5月，公證機(jī)構(gòu)訴前成功調(diào)解案件265件。

第二，司法送達(dá)業(yè)務(wù)。在公證全程見(jiàn)證、法院全程指導(dǎo)下，實(shí)行專(zhuān)業(yè)分組、轄區(qū)劃片、集約上門(mén)、統(tǒng)一裝備、運(yùn)用LBS地圖技術(shù)集中調(diào)度人、車(chē)等送達(dá)資源，探索適合電話(huà)、郵寄、現(xiàn)場(chǎng)、公告等多樣化送達(dá)方式的工作方法。試行半年多來(lái)，集中送達(dá)次數(shù)達(dá)到10余萬(wàn)次。在此基礎(chǔ)上，廈門(mén)中院及時(shí)出臺(tái)《關(guān)于訴訟文書(shū)集中送達(dá)流程規(guī)定（試行）》，就人員配備、各方職責(zé)、文書(shū)交接、送達(dá)流程、工作要求、信息化、管理指導(dǎo)等進(jìn)行全方位規(guī)范，實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)事務(wù)的制度化、長(zhǎng)效化管理。

第三，調(diào)查取證業(yè)務(wù)。充分發(fā)揮公證處在婚姻狀況、親屬關(guān)系以及房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)調(diào)查方面的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，探索任命調(diào)查員或頒發(fā)“調(diào)查令”的方式，剝離耗費(fèi)法院大量精力的婚姻家事案件調(diào)查工作。公證處組建專(zhuān)業(yè)調(diào)查員團(tuán)隊(duì)，以項(xiàng)目化模式提供受理申請(qǐng)、外出調(diào)查、固定證據(jù)等全流程、一站式的專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)。試行以來(lái)，中心已開(kāi)展家事糾紛調(diào)查近2176件次，調(diào)取客觀證據(jù)1253份。

第四，財(cái)產(chǎn)保全業(yè)務(wù)。法院出具財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)后，移交公證處辦理。通過(guò)任命經(jīng)雙方考核的公證處服務(wù)人員為法院審判輔助人員的方式，集中剝離法院財(cái)產(chǎn)保全的事務(wù)性工作。中心承接該項(xiàng)事務(wù)以來(lái)，綜合運(yùn)用信息化手段和企業(yè)激勵(lì)機(jī)制，提高工作效率，規(guī)范了服務(wù)流程。試行以來(lái)共協(xié)助法院集約查控2891件次。

第五，執(zhí)行輔助業(yè)務(wù)。依托公證處作為中立第三方的獨(dú)立身份和社會(huì)公信力，雙方建立執(zhí)行工作快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制，公證處指派公證員為騰房等執(zhí)行工作提供被騰房人財(cái)物清點(diǎn)、記錄、造冊(cè)等公證見(jiàn)證服務(wù)，從源頭減少爭(zhēng)議發(fā)生；公證處還安排人員擔(dān)任執(zhí)行法官助手，協(xié)助安排工作行程，開(kāi)展執(zhí)行文書(shū)套打和送達(dá)等事務(wù)性工作。半年多來(lái)共協(xié)助執(zhí)行法官草擬格式化裁定文書(shū)4356份。

二、致力“內(nèi)部挖潛”，推進(jìn)司法輔助事務(wù)集約管理

在廈門(mén)中院的指導(dǎo)和推動(dòng)下，湖里區(qū)法院率先設(shè)立福建省首個(gè)審判輔助中心，集中處理審判輔助事務(wù)，推進(jìn)庭前準(zhǔn)備程序制度化、流程管理科學(xué)化和輔助事務(wù)專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程。該中心成立三年來(lái)，一般案件平均送達(dá)周期縮短14天。

第一，科學(xué)配置集約資源。改革過(guò)去審判和輔助事務(wù)不分，法官及書(shū)記員對(duì)審判輔助事務(wù)分散處理的工作模式，將庭前輔助事務(wù)交由專(zhuān)人員集中負(fù)責(zé)。一是人員集中，整合民商事審判庭的輔助人員，抽調(diào)法官1名、書(shū)記員6名、協(xié)警2名組建審判輔助中心。二是業(yè)務(wù)集中，輔助中心負(fù)責(zé)民商事案件的首次送達(dá)、排期開(kāi)庭、調(diào)查取證、鑒定等庭前程序性工作，實(shí)現(xiàn)輔助工作的集約化和專(zhuān)業(yè)化。三是外出集中，堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)安排，對(duì)處于同一片區(qū)、同一路線的送達(dá)、調(diào)查工作集中進(jìn)行，減少資源投入，提高工作效率。

第二，嚴(yán)格流程規(guī)范管理。改革過(guò)去庭前準(zhǔn)備程序分散、隨意等弊端，通過(guò)流程再造和精細(xì)管理，提高庭審準(zhǔn)備的規(guī)范化水平。一是分工精細(xì)化，輔助中心分為外出、內(nèi)務(wù)和調(diào)查三個(gè)管理單元。外出組集中負(fù)責(zé)案件的外出送達(dá)工作，內(nèi)務(wù)組負(fù)責(zé)案件的電話(huà)通知、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)以及開(kāi)庭排期和材料收轉(zhuǎn)工作，調(diào)查組負(fù)責(zé)審查案件庭前準(zhǔn)備程序有關(guān)事務(wù)、調(diào)查取證等工作。二是流程制度化，出臺(tái)《審判輔助中心工作流程管理辦法》，編輯《庭前程序工作手冊(cè)》，上墻公示審判輔助事務(wù)工作職責(zé)、工作細(xì)則、工作流程圖，規(guī)范辦事程序，加強(qiáng)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和時(shí)限管理，提高工作效率。三是進(jìn)度臺(tái)賬化，制作電子臺(tái)賬，形成“三表兩本”，即案件開(kāi)庭排期表、庭前審查情況表、中心工作情況表和可開(kāi)庭案件移送簽收本、其他案件移送簽收本，及時(shí)完整記錄受理的每項(xiàng)事務(wù)，做到件件能追溯、事事可查詢(xún)。

第三，各負(fù)其責(zé)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。改革“重裁判，輕審輔”的傾向，從影響和制約審判效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，增強(qiáng)庭審準(zhǔn)備事務(wù)的專(zhuān)業(yè)化程度。一是負(fù)責(zé)送達(dá)的做到“零停頓”。講究送達(dá)時(shí)點(diǎn)，送達(dá)員采取午間、晚間、休息日加班的方式，錯(cuò)開(kāi)當(dāng)事人上班、外出時(shí)間上門(mén)送達(dá)；注重借助信息技術(shù)，開(kāi)通送達(dá)短信通知平臺(tái)，經(jīng)當(dāng)事人同意，采用電子送達(dá)方式，提高送達(dá)成功率。中心成立以來(lái)，案件送達(dá)率達(dá)88%以上。二是負(fù)責(zé)開(kāi)庭排期的做到“一統(tǒng)籌”。區(qū)分疑難復(fù)雜和簡(jiǎn)易案件，規(guī)范開(kāi)庭排期，增強(qiáng)排期的可行性。三是負(fù)責(zé)調(diào)查的做到“兩分離”。實(shí)行案件庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序的主體相分離，擔(dān)任對(duì)調(diào)查取證、證人出庭、延長(zhǎng)期限、鑒定申請(qǐng)等事項(xiàng)進(jìn)行審查，做好風(fēng)險(xiǎn)提示與后果告知。中心成立以來(lái)，法官助理?yè)?dān)任調(diào)查取證322件、追加當(dāng)事人87件、通知證人出庭121件、辦理反訴36件。




 

案例12



福建省泉州市中級(jí)人民法院專(zhuān)業(yè)化集約化網(wǎng)格化多措并舉破解送達(dá)難題

 

送達(dá)難是制約司法效率的重要因素之一。2016年以來(lái)，泉州市中級(jí)人民法院在全市法院實(shí)行專(zhuān)業(yè)化集約化送達(dá)。同時(shí)，在晉江、石獅、德化等地爭(zhēng)取當(dāng)?shù)卣ㄎ?、綜治委的支持，運(yùn)用城鄉(xiāng)村居社區(qū)基層網(wǎng)格力量“人地兩熟”資源優(yōu)勢(shì)，試行“網(wǎng)格化+司法送達(dá)”工作模式，由基層網(wǎng)格人員協(xié)助法院司法送達(dá)，取得一定成效。

一是隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化。針對(duì)審判庭、合議庭、書(shū)記員在送達(dá)上存在的各自為政、單打獨(dú)斗、重復(fù)勞動(dòng)、效率不高，以及向被告方司法專(zhuān)郵送達(dá)退件率高的問(wèn)題，依托全市法院訴訟服務(wù)中心及部分人民法庭，設(shè)立32個(gè)專(zhuān)門(mén)送達(dá)機(jī)構(gòu)、配置104名專(zhuān)職送達(dá)人員，將審判庭直接送達(dá)有困難的送達(dá)事務(wù)剝離出來(lái)，由專(zhuān)門(mén)送達(dá)機(jī)構(gòu)集約化辦理，優(yōu)化資源要素配置，讓專(zhuān)業(yè)人辦專(zhuān)業(yè)事，減輕審判部門(mén)送達(dá)負(fù)擔(dān)，提高首次送達(dá)成功率。

二是管理一體化。針對(duì)當(dāng)前異地訴訟、異地送達(dá)多發(fā)高發(fā)，傳統(tǒng)委托送達(dá)中普遍存在的消極、怠慢、推諉，缺乏監(jiān)督和考核等問(wèn)題，依托信息化支撐，完善委托送達(dá)制度，全市32個(gè)專(zhuān)門(mén)送達(dá)機(jī)構(gòu)按區(qū)域分片負(fù)責(zé)，不分本院他院、本省外省，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一體辦理，網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)傳送文書(shū)，專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)就近直接送達(dá)，中院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)監(jiān)管，全市一張網(wǎng)，協(xié)作一體化，有效破解異地送達(dá)難、成本高的問(wèn)題，一年累計(jì)協(xié)助異地法院完成送達(dá)5000多件次。

三是首送約束化。針對(duì)一些被告，特別是明知會(huì)敗訴故意在送達(dá)環(huán)節(jié)玩失蹤、“躲貓貓”以拖延或妨礙訴訟等不誠(chéng)實(shí)行為，按照最高法院關(guān)于建立送達(dá)地址約束機(jī)制的要求，完善送達(dá)約束機(jī)制，區(qū)分首次送達(dá)與后續(xù)送達(dá)，在首次送達(dá)中同步送達(dá)《提供送達(dá)地址告知書(shū)》，明確告知不提供確認(rèn)送達(dá)地址的法律后果，首次送達(dá)成功后，第一審程序的其他次送達(dá)，以及第二審、發(fā)回重審、再審、執(zhí)行等程序的全部后續(xù)送達(dá)按當(dāng)事人確認(rèn)的送達(dá)地址或者人民法院推定的送達(dá)地址郵寄即視為送達(dá)，構(gòu)建“一次送達(dá)、次次送達(dá)”“首次送達(dá)、后續(xù)暢通”的約束機(jī)制，一年來(lái)累計(jì)向當(dāng)事人送達(dá)《提供送達(dá)地址告知書(shū)》16多萬(wàn)份，第一時(shí)間與16多萬(wàn)名當(dāng)事人建立了約束機(jī)制，從源頭上、制度上給惡意規(guī)避后續(xù)送達(dá)的當(dāng)事人戴上“緊箍咒”，后續(xù)送達(dá)中各種送達(dá)拖延、送達(dá)不規(guī)范的亂象得到極大改善。

四是流程信息化。針對(duì)送達(dá)工作長(zhǎng)期以來(lái)線下運(yùn)作、信息不透明、缺乏有效服務(wù)與管理的問(wèn)題，率先建成跨法院、跨層級(jí)應(yīng)用的統(tǒng)一送達(dá)信息系統(tǒng)，將郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、電子送達(dá)、電話(huà)送達(dá)、短信送達(dá)、公告送達(dá)納入信息化服務(wù)與管理，逐步實(shí)現(xiàn)送達(dá)事務(wù)從登記、發(fā)出、辦理到結(jié)果反饋全程網(wǎng)上辦理，當(dāng)事人送達(dá)記錄、送達(dá)地址全市法院共享管理，超期送達(dá)、異常送達(dá)行為實(shí)時(shí)監(jiān)控的較為完善的送達(dá)工作信息化體系。

五是送達(dá)網(wǎng)格化。針對(duì)部分當(dāng)事人，特別是明知會(huì)敗訴的被告方故意逃避送達(dá)，以達(dá)到拖延辦案期限的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重的情況，積極爭(zhēng)取市委政法委支持。2017年3月1日，泉州市社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)在總結(jié)各地前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《關(guān)于人民法院司法送達(dá)工作納入全市城鄉(xiāng)社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理體系的通知》，從綜治制度、網(wǎng)格隊(duì)伍、信息技術(shù)等方面全面支持人民法院司法送達(dá)工作。全市范圍內(nèi)各村居社區(qū)至少指定一名網(wǎng)格員、綜治協(xié)管員、治保主任、村居社區(qū)工作者、巡防隊(duì)員等基層網(wǎng)格人員作為法院“司法聯(lián)絡(luò)員”，實(shí)行名冊(cè)登記管理，分片區(qū)協(xié)助法院司法送達(dá)，各縣（市、區(qū)）綜治委與人民法院共同管理、考核，把協(xié)助法院司法送達(dá)工作納入基層綜治年度考評(píng)項(xiàng)目。在城鄉(xiāng)社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理信息平臺(tái)上開(kāi)通司法送達(dá)模塊，打造法院司法送達(dá)與網(wǎng)格員協(xié)助送達(dá)的實(shí)時(shí)溝通平臺(tái)。法院送達(dá)人員依照權(quán)限，在辦公室就能通過(guò)網(wǎng)格化信息平臺(tái)準(zhǔn)確定位受送達(dá)人住所、樓宇，辨識(shí)受送達(dá)人及同住成年家屬身份及照片信息。需要司法聯(lián)絡(luò)員協(xié)助送達(dá)的，可將受送達(dá)人身份信息、協(xié)助送達(dá)要求及期限等通過(guò)信息告知對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)的司法聯(lián)絡(luò)員，請(qǐng)求協(xié)助。

2017年以來(lái)，基層司法聯(lián)絡(luò)員協(xié)助帶路指引2627人次、提供線索情報(bào)5780次、出具去向不明的證明367件，極大提升了人民法院向被告方，特別是規(guī)避法院送達(dá)被告一方的送達(dá)工作效率，首次送達(dá)成功率近60%，是傳統(tǒng)郵寄首次成功率的3倍左右，同時(shí)，較高的首送成功率，能夠及時(shí)與當(dāng)事人確認(rèn)具有法律約束力的送達(dá)地址，為后續(xù)每次送達(dá)平均節(jié)省了15天左右，一個(gè)案件平均的送達(dá)時(shí)間可以節(jié)省一個(gè)月左右。

泉州法院網(wǎng)格化統(tǒng)一送達(dá)平臺(tái)，以全市法院32個(gè)專(zhuān)門(mén)送達(dá)機(jī)構(gòu)為執(zhí)法主體和“小網(wǎng)格”、11個(gè)縣市（區(qū)）基層網(wǎng)格員為輔助力量和“大網(wǎng)格”，打出“小網(wǎng)格”跨域協(xié)作、“大網(wǎng)格”精準(zhǔn)支援、信息平臺(tái)無(wú)縫銜接、首送效力規(guī)則約束、綜治考評(píng)制度保障的“五位一體”組合拳，與社會(huì)治理的社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化要求高度契合，實(shí)現(xiàn)人民司法與群眾路線相結(jié)合、司法送達(dá)與社會(huì)綜治相促進(jìn)，首送由“專(zhuān)職送達(dá)人員+基層網(wǎng)格力量”打頭陣，后送由“郵政快遞+電子送達(dá)”后面跟，具有顯著的綜合效益。在不增加法院送達(dá)人員和成本投入的情況下，遍布城鄉(xiāng)、村居、社區(qū)的網(wǎng)格力量，猶如法院深入村居社區(qū)的“眼睛”和“觸角”，不僅有助于破解“查房找人”瓶頸，提高法院首次送達(dá)成功率，也可依靠基層網(wǎng)格人員就地開(kāi)展調(diào)解和解等工作，及時(shí)息訴解紛；不僅有助于破解送達(dá)難，也能夠充分依靠和調(diào)用廣大基層群眾力量，助力人民法院全面深入開(kāi)展執(zhí)行工作；不僅有助于提高司法效率，而且有助于打擊規(guī)避送達(dá)、妨礙訴訟、逃避法律義務(wù)等不誠(chéng)信行為，促進(jìn)司法公信和社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。

案例13



廣東省中山市第一人民法院以社會(huì)化解決操作性事務(wù)推進(jìn)專(zhuān)業(yè)審判縱深發(fā)展

廣東省中山市第一人民法院面臨的案件壓力逐年趨增。以近三年為例：2014年、2015年、2016年受理案件分別為34905件、47684件和68291件，同比上升11.85%、37.13%和42.68%，2016年受理案件量在全國(guó)3177個(gè)基層法院中排第5。2017年1至5月持續(xù)高位上升，受理43451件（含舊存），同比上升31.86%。與案件高增量鮮明對(duì)比的是，中山第一法院目前在編人員237人，其中員額法官109人，另有政府雇員等251人。隨著司法改革深入推進(jìn)，如何在有效解決案件高增量的同時(shí)，推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判發(fā)展，實(shí)現(xiàn)審判質(zhì)效的同步提升，成為需要破解的首要難題。

經(jīng)認(rèn)真調(diào)研，中山第一法院認(rèn)識(shí)到通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)化服務(wù)將法院一般操作性事務(wù)“外包”，是當(dāng)前提高審判質(zhì)效、破解人案矛盾的重要切入點(diǎn)。院黨組研究認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)社會(huì)化服務(wù)應(yīng)以問(wèn)題為導(dǎo)向，重點(diǎn)解決四個(gè)問(wèn)題：一是將法官?gòu)牧傅綒w檔繁雜工作中解放出來(lái)，解決法官大包大攬問(wèn)題；二是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式向社會(huì)分離事務(wù)實(shí)現(xiàn)精細(xì)化分工，解決法院大包大攬問(wèn)題；三是將購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)與集約化管理、信息化有機(jī)結(jié)合，解決管理模式和工作手段滯后問(wèn)題；四是通過(guò)案由差異化組建專(zhuān)業(yè)化審判單元，解決審判同質(zhì)化問(wèn)題?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，中山第一法院先行先試、主動(dòng)作為，立足自身實(shí)際迅速展開(kāi)改革。經(jīng)過(guò)不斷磨合、完善、流程重造，打造出一套成規(guī)模、成體系、成建制的社會(huì)化服務(wù)模式。

第一，以社會(huì)化解決一般性操作事務(wù)，堅(jiān)持需求導(dǎo)向，向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)符合規(guī)定的服務(wù)項(xiàng)目。一是明確購(gòu)買(mǎi)范圍，除行使判斷權(quán)和法律規(guī)定必須由法院工作人員實(shí)施的工作外，將符合政策和法律規(guī)定的全部案件事務(wù)分離以購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)解決；二是建立流程和標(biāo)準(zhǔn)，把對(duì)每個(gè)工作節(jié)點(diǎn)的辦理結(jié)果的主觀要求轉(zhuǎn)化為按章操作的客觀標(biāo)準(zhǔn)，保證購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)可控、唯一、合格，目前針對(duì)訴訟程序各節(jié)點(diǎn)建立操作規(guī)范26個(gè)逾15萬(wàn)字；三是嚴(yán)格按政府采購(gòu)規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)確定具體服務(wù)供應(yīng)商，2014年起，中山第一法院與廣東漢普人力資源有限公司、中山市創(chuàng)業(yè)科技有限公司簽訂《審判執(zhí)行事務(wù)性工作服務(wù)外包項(xiàng)目合同書(shū)》《庭審速錄工作項(xiàng)目合同書(shū)》，目前審執(zhí)服務(wù)、速錄、訴訟服務(wù)中心、檔案整理等58項(xiàng)工作實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化；四是積極爭(zhēng)取上級(jí)法院和當(dāng)?shù)攸h委政府的支持，以立項(xiàng)的方式申請(qǐng)項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)資金。2017年省財(cái)政批撥審執(zhí)服務(wù)、速錄、訴訟服務(wù)中心、檔案整理四個(gè)社會(huì)化專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目資金共700萬(wàn)元。

第二，以集約化提升社會(huì)化服務(wù)管理水平，逐步轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控。一是實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)的兩個(gè)集約化，即對(duì)法官服務(wù)的集約化和對(duì)群眾服務(wù)的集約化，對(duì)法官的服務(wù)包括送達(dá)、信息錄入、庭審排期和記錄、統(tǒng)計(jì)、委托鑒定和評(píng)估、歸檔等項(xiàng)目，由審判事務(wù)管理辦公室對(duì)接社會(huì)服務(wù)方集中管理，將法官及法官助理的事務(wù)性工作較傳統(tǒng)工作模式減少約80%；對(duì)群眾的服務(wù)包括登記立案、訴前調(diào)解、訴保受理、資料轉(zhuǎn)遞、信訪、上訴等項(xiàng)目，由立案庭負(fù)責(zé)對(duì)接社會(huì)服務(wù)方集中管理，將群眾除開(kāi)庭以外事務(wù)90%以上集中在窗口一站式便民辦理；二是解放思想，落實(shí)簡(jiǎn)政放權(quán)，由傳統(tǒng)的管“人”變?yōu)楣?ldquo;事”，在《合同書(shū)》中明確雙方的權(quán)利義務(wù)，服務(wù)方負(fù)責(zé)人員的招聘、培訓(xùn)和企業(yè)化管理，法院只實(shí)施項(xiàng)目的交付、監(jiān)督、驗(yàn)收；三是風(fēng)險(xiǎn)防控：通過(guò)人員培訓(xùn)和崗位技能考核嚴(yán)保服務(wù)質(zhì)量、通過(guò)分散節(jié)點(diǎn)流水作業(yè)將工作碎片化使操作員無(wú)法知悉案件全貌、通過(guò)合同約定服務(wù)方承擔(dān)的保密義務(wù)明晰法律責(zé)任、通過(guò)信息化精細(xì)到秒實(shí)時(shí)監(jiān)控案件流轉(zhuǎn)時(shí)長(zhǎng)、通過(guò)配置視聽(tīng)監(jiān)控設(shè)備存底取證等舉措，有效化解風(fēng)險(xiǎn)，至今未發(fā)生一起審判秘密泄露事件。

第三，以信息化與社會(huì)化服務(wù)有機(jī)結(jié)合，大力推進(jìn)智慧法院建設(shè)，實(shí)現(xiàn)管理模式和工作手段革新。通過(guò)信息化實(shí)現(xiàn)由人工到智能、由管“面”到管“點(diǎn)”的工作方式和管理模式更迭，形成社會(huì)化與信息化相輔相成、相互促進(jìn)的工作格局。為此，中山第一法院制定了智慧法院建設(shè)三年規(guī)劃。一是事務(wù)管理系統(tǒng)，包括人力資源管理、案件流程管理、開(kāi)庭排期、訴訟保全、司法報(bào)表引擎等共9個(gè)項(xiàng)目；二是移動(dòng)端App建設(shè)，包括司法公開(kāi)、法院移動(dòng)端平臺(tái)、庭審簽到App、卷宗流轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)掃描APP共4個(gè)項(xiàng)目；三是自助服務(wù)系統(tǒng)，包括統(tǒng)一立案平臺(tái)建設(shè)、24小時(shí)自助法院共3個(gè)項(xiàng)目。目前已建成投入使用的有法庭資源管理、智能送達(dá)管理、卷宗簽收流轉(zhuǎn)等等13個(gè)項(xiàng)目。此外，將信息化定位為社會(huì)化未來(lái)發(fā)展的方向，隨著信息化的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的社會(huì)化項(xiàng)目將被人工智能替代，社會(huì)化成本將不斷降低。以送達(dá)為例，購(gòu)買(mǎi)EMS深度送達(dá)服務(wù)后，通過(guò)研發(fā)信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)法院與EMS數(shù)據(jù)共享等，原送達(dá)組由18人削減為如今的7人，人力成本降低61.11%，送達(dá)效率提升22.47%。

第四，以社會(huì)化實(shí)現(xiàn)人員分類(lèi)管理精細(xì)化，組建審判團(tuán)隊(duì)，推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判縱深發(fā)展。一是深入推進(jìn)人員分類(lèi)管理，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)化服務(wù)，法官只負(fù)責(zé)“審、判、寫(xiě)”，即開(kāi)庭、簽發(fā)文書(shū)、撰寫(xiě)部分判決書(shū)。記錄等一般操作性事務(wù)外包后，傳統(tǒng)的書(shū)記員角色已不存在，集體轉(zhuǎn)型為法官助理。法官助理負(fù)責(zé)“管、核、寫(xiě)”，即管理法官案件事務(wù)、審核審判服務(wù)結(jié)果、撰寫(xiě)大部分判決書(shū)和其它文書(shū)，以民間借貸單元為例，法官助理可撰寫(xiě)90%的判決書(shū)，成為法官的得力助手和預(yù)備梯隊(duì)；二是組建審判團(tuán)隊(duì)，設(shè)置33個(gè)審判單元，形成各單元扁平化管理架構(gòu)；三是推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判，實(shí)行單元案由差異化，以繁簡(jiǎn)分流、案由相近、人案均衡為原則確定單元管轄案件，各單元最多只有10個(gè)案由，單一案由的單元有7個(gè)。隨著改革的深入推進(jìn)，審執(zhí)分工將更精細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化，“讓專(zhuān)業(yè)人做專(zhuān)業(yè)事”的導(dǎo)向進(jìn)一步顯現(xiàn)。

近三年的社會(huì)化模式實(shí)踐，使中山第一法院在實(shí)現(xiàn)“增量、提質(zhì)、減負(fù)”等方面成效明顯。增量方面，法官減少結(jié)案增加，2015、2016分別為131人、115人，結(jié)案同比增長(zhǎng)22.13%、28.73%，一線法官人均結(jié)案數(shù)分別為288件、405件；2017年1至5月法官減為109人，結(jié)案20722件，同比增長(zhǎng)24.79%，一線法官人均結(jié)案同比增長(zhǎng)28.18%。提質(zhì)方面，2016年審限內(nèi)結(jié)案率升至99.82%，生效案件改判發(fā)回重審率降至1.3‰，信訪投訴率僅1.8‰，各項(xiàng)監(jiān)控指標(biāo)持續(xù)向好發(fā)展。減負(fù)方面，從總預(yù)算與總結(jié)案之比看，2016和2017年（計(jì)劃結(jié)6萬(wàn)件）案均成本下降26.96％，此外，社會(huì)化使法官?gòu)募姅_瑣事中解脫出來(lái)，工作負(fù)荷減少。2016年至今全院不再安排加班，走出了往年年初即安排加班的不正?，F(xiàn)象。




 

案例14



廣東省東莞市第二人民法院院庭長(zhǎng)辦案常態(tài)化讓優(yōu)質(zhì)審判資源回到審判一線

廣東省東莞市第二人民法院目前共有政法編人員177人，事業(yè)編制職工14人，另有其他輔助人員230人，合計(jì)421人。入額法官91人中，包括院領(lǐng)導(dǎo)4人，業(yè)務(wù)庭（局）長(zhǎng)12人，副庭（局）長(zhǎng)23人，共計(jì)39人，均為一線資深法官晉升而來(lái)，占入額法官總?cè)藬?shù)的42.86%。

全面落實(shí)司法責(zé)任制，優(yōu)化審判資源配置，是本輪司法改革的重要目標(biāo)。自2014年起，東莞第二法院就對(duì)所有院庭長(zhǎng)提出具體辦案任務(wù)要求，同時(shí)采取措施，切實(shí)減少院領(lǐng)導(dǎo)和庭長(zhǎng)承擔(dān)的非審判事務(wù)，根據(jù)院庭長(zhǎng)工作時(shí)間資源分配和專(zhuān)業(yè)背景，合理確定辦案數(shù)量和案件類(lèi)型，發(fā)揮院庭長(zhǎng)對(duì)審判工作的示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。具體改革措施如下：

第一，調(diào)研院庭長(zhǎng)辦公時(shí)間分配情況和事務(wù)性工作范圍。東莞第二法院對(duì)全院事務(wù)性工作“減負(fù)”問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)研，共計(jì)排查出會(huì)議等48項(xiàng)內(nèi)部和外部事務(wù)性工作。同時(shí)，該院對(duì)院庭長(zhǎng)的辦公時(shí)間分配開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：以院庭長(zhǎng)每周平均工作時(shí)長(zhǎng)53.5小時(shí)為總數(shù)，綜合審判管理事務(wù)需時(shí)11.5小時(shí)，其余內(nèi)部管理需時(shí)5小時(shí)，法院內(nèi)部溝通需時(shí)2.5小時(shí)，完成上級(jí)法院工作安排需時(shí)2.5小時(shí)，對(duì)外溝通聯(lián)絡(luò)需時(shí)10小時(shí)。剔除以上工作耗時(shí)外，院庭長(zhǎng)用于個(gè)人承辦案件的時(shí)間為7小時(shí)，個(gè)案審判管理的時(shí)間為15小時(shí)，兩項(xiàng)僅占辦公時(shí)間的41.12%。需要說(shuō)明的是，東莞市的基層法院并未按照行政區(qū)劃設(shè)置，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的同級(jí)黨委和人大，對(duì)外溝通聯(lián)絡(luò)時(shí)間相對(duì)其他地方基層法院而言較少。

第二，創(chuàng)新管理大力精簡(jiǎn)事務(wù)性工作。東莞第二法院根據(jù)調(diào)研結(jié)果，采取了多項(xiàng)針對(duì)性改革措施：一是在人民法庭設(shè)置庭長(zhǎng)助理。該院派出法庭年平均案件量超過(guò)4000件，個(gè)別法庭年收案量超過(guò)6000件，法庭庭長(zhǎng)的審判管理工作繁重。庭長(zhǎng)助理主要協(xié)助法庭庭長(zhǎng)處理衛(wèi)生、后勤、消防、安保、固定資產(chǎn)管理、物業(yè)維修等行政管理事務(wù)以及對(duì)外溝通聯(lián)絡(luò)工作。二是精簡(jiǎn)內(nèi)部會(huì)議。優(yōu)先采用視頻會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議方式，根據(jù)會(huì)議內(nèi)容明確參加人員；非業(yè)務(wù)性會(huì)議原則上控制在1個(gè)小時(shí)之內(nèi)，安排在下午4點(diǎn)之后；業(yè)務(wù)性會(huì)議時(shí)間不受限制，有專(zhuān)人在會(huì)議結(jié)束后跟進(jìn)落實(shí)成果的整理和共享。三是充分運(yùn)用信息化辦公平臺(tái)。全面實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化辦公，建立重點(diǎn)資料共享平臺(tái)，提高材料的利用率；重點(diǎn)開(kāi)發(fā)行政辦公信息平臺(tái)，完善年終網(wǎng)絡(luò)考評(píng)等行政辦公功能。四是不斷改革審執(zhí)審批環(huán)節(jié)。對(duì)部分簡(jiǎn)易民事案件文書(shū)試行簡(jiǎn)化模板，對(duì)部分嚴(yán)重影響審執(zhí)工作效率的環(huán)節(jié)進(jìn)行改革，包括簡(jiǎn)化外出執(zhí)行、保全的審批手續(xù)，訴前保全審批權(quán)下放，增加部分電子審批功能，取消部分案件審理報(bào)告等。五是溝通協(xié)調(diào)減少外部行政事務(wù)。經(jīng)與上級(jí)法院和黨委政府積極溝通，東莞市委政法委明確要求各鎮(zhèn)與政法工作無(wú)關(guān)的會(huì)議無(wú)須人民法庭派員參加，以進(jìn)一步去行政化，保障法庭庭長(zhǎng)的辦案時(shí)間。

第三，合理確定院庭長(zhǎng)辦案數(shù)量?？紤]到院領(lǐng)導(dǎo)和庭長(zhǎng)近年來(lái)辦案數(shù)量較少的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)院庭長(zhǎng)的時(shí)間資源分配和案件審理一般需時(shí)，循序漸進(jìn)確定案件分配數(shù)量，2015年以來(lái)對(duì)院庭長(zhǎng)作為承辦人的辦案任務(wù)要求是：院長(zhǎng)每年辦案20件，其他院領(lǐng)導(dǎo)每年辦案30-40件，業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)辦案數(shù)量達(dá)到本部門(mén)法官平均辦案量的65%，業(yè)務(wù)庭副庭長(zhǎng)辦案數(shù)量達(dá)到本部門(mén)法官平均辦案量的90%。該院還制定了《院庭領(lǐng)導(dǎo)辦理案件規(guī)定》，明確院庭長(zhǎng)參與合議庭審理案件的數(shù)量，嚴(yán)格落實(shí)上級(jí)法院的工作要求。

第四，發(fā)揮院庭長(zhǎng)的示范指導(dǎo)作用。東莞第二法院所有院庭長(zhǎng)都是畢業(yè)于法律院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之前長(zhǎng)期工作在審判一線，審判工作經(jīng)驗(yàn)豐富，其中任法官10年以上的27人，占69.23%，任法官15年以上的12人，占30.77%，研究生以上學(xué)歷（含在職）16人，占41.03%。為充分發(fā)揮院庭長(zhǎng)作為資深法官的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，該院在確定院庭長(zhǎng)辦案數(shù)量的基礎(chǔ)上，根據(jù)院庭長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景和從業(yè)經(jīng)歷確定院庭長(zhǎng)承辦的案件類(lèi)型，實(shí)行隨機(jī)分案為主，同時(shí)要求院庭長(zhǎng)每年承辦一定數(shù)量的重大疑難復(fù)雜案件、新類(lèi)型案件和在法律適用方面具有普遍意義的案件，并定期由院庭長(zhǎng)召開(kāi)示范庭。此外，該院還要求院庭長(zhǎng)結(jié)合專(zhuān)業(yè)背景和分管庭室牽頭承擔(dān)相應(yīng)的審判調(diào)研任務(wù)。

第六，完善院庭長(zhǎng)辦案監(jiān)督機(jī)制。東莞第二法院每年年初擬定和公布院庭長(zhǎng)辦案任務(wù)量以及院庭長(zhǎng)承擔(dān)的調(diào)研課題，每月公布院庭長(zhǎng)承辦案件數(shù)量和結(jié)案情況，年末對(duì)院庭長(zhǎng)的辦案、調(diào)研及其他履職情況開(kāi)展全面考核，監(jiān)督院庭長(zhǎng)真辦案、辦好案。

東莞第二法院院庭長(zhǎng)辦案制度的落實(shí)取得了四點(diǎn)重要成效：一是審判一線力量得到明顯充實(shí)，院庭長(zhǎng)辦案數(shù)量不斷增長(zhǎng)。其中2014年院庭長(zhǎng)承辦案件結(jié)案7156件，占全院總結(jié)案數(shù)的29%；2015年結(jié)案8180件，占全院總結(jié)案數(shù)的32%，比2014年提高了3個(gè)百分點(diǎn)；2016年結(jié)案11217件，結(jié)案量同比增長(zhǎng)37.13%。二是院庭長(zhǎng)審判經(jīng)驗(yàn)豐富優(yōu)勢(shì)得到更充分發(fā)揮，能夠帶動(dòng)和促進(jìn)其他法官的辦案積極性，審判執(zhí)行工作進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了良性運(yùn)轉(zhuǎn)。三是院庭長(zhǎng)與普通法官之間的層級(jí)關(guān)系進(jìn)一步淡化，院庭長(zhǎng)通過(guò)辦理新型、疑難、復(fù)雜案件，將業(yè)務(wù)指導(dǎo)功能轉(zhuǎn)化為“以審案指導(dǎo)審判”。四是院庭長(zhǎng)親歷審判工作，能夠準(zhǔn)確把握審判工作動(dòng)態(tài)，掌握工作中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，提出更全面更及時(shí)的應(yīng)對(duì)方法。

2014年以來(lái)，在院庭長(zhǎng)辦案的直接推動(dòng)下，東莞第二法院相繼出臺(tái)了送達(dá)工作指引、審判執(zhí)行輔助人員跟案工作指引、審前程序指引，對(duì)如何提高當(dāng)事人到庭率、減少多次庭審次數(shù)、應(yīng)對(duì)虛假訴訟等問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)研，對(duì)訴訟服務(wù)中心進(jìn)行了全面升級(jí)，推出了網(wǎng)上立案、交通事故網(wǎng)上法庭等，法院管理的科學(xué)化程度進(jìn)一步提升。



 

案例15



廣東省深圳市福田區(qū)人民法院要素重組與機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)審判團(tuán)隊(duì)新變革

審判團(tuán)隊(duì)模式是對(duì)法院人力資源配置機(jī)制的優(yōu)化，也是對(duì)審判職權(quán)配置和審判管理精細(xì)化的創(chuàng)新探索。2012年以來(lái)，廣東省深圳市福田區(qū)法院率先探索審判團(tuán)隊(duì)改革，將要素重組與機(jī)制創(chuàng)新相結(jié)合，在實(shí)踐中不斷探索總結(jié)和優(yōu)化完善，形成了審判團(tuán)隊(duì)改革的“福田模式”。

一、審判團(tuán)隊(duì)的組建以法官為核心，以審判需求為導(dǎo)向

福田法院審判團(tuán)隊(duì)的組建圍繞執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，充分考慮權(quán)利屬性、法官員額、繁簡(jiǎn)分流三個(gè)核心要素，考量了五個(gè)因素：一是以法官為核心，以審判中心作用為基點(diǎn)，突出法官和合議庭的審判主體地位，明晰辦案責(zé)任。二是以人員分類(lèi)管理為基礎(chǔ)，以權(quán)利屬性為依據(jù)區(qū)分審判事務(wù)與輔助事務(wù)，在傳統(tǒng)的法官和書(shū)記員“1+1”配置之間增加“法官助理”這一新的“變量”，重新配置審判資源，建立更為高效的審判組合模式。三是審判團(tuán)隊(duì)以專(zhuān)業(yè)化為主，提高審判專(zhuān)業(yè)化水平，同時(shí)可設(shè)少數(shù)復(fù)合型團(tuán)隊(duì)審理多種類(lèi)型案件，方便案件的合理調(diào)配和分流。四是根據(jù)案件類(lèi)型的審判規(guī)律，按人案基本均衡的原則，科學(xué)核定全院審判團(tuán)隊(duì)總數(shù)和各審判領(lǐng)域配備數(shù)量。五是根據(jù)本院案件數(shù)量和發(fā)展趨勢(shì)、審判業(yè)務(wù)類(lèi)別差異、法官承受能力等因素，審判團(tuán)隊(duì)數(shù)量和人員配置可相應(yīng)調(diào)整，形成以審判需求為導(dǎo)向、靈活應(yīng)對(duì)案件變化的精細(xì)化資源配置方式。

二、審判團(tuán)隊(duì)的配置遵循以案定員、分類(lèi)測(cè)算的原則

基于以上考量因素，福田法院審判團(tuán)隊(duì)的具體配置總體思路是：在確定合理工作量的基礎(chǔ)上，測(cè)算法官員額；以法官員額為核心搭建審判團(tuán)隊(duì)人員結(jié)構(gòu)；以繁簡(jiǎn)分流的分案模式為依據(jù)配置審判團(tuán)隊(duì)類(lèi)型和數(shù)量。確定法官合理工作量，即年合理辦案數(shù)量，是落實(shí)審判責(zé)任、組建團(tuán)隊(duì)的量化基礎(chǔ)。為此，福田法院開(kāi)展專(zhuān)題調(diào)研，對(duì)該院近三年辦案情況進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，根據(jù)不同案件類(lèi)型的審判規(guī)律和特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)測(cè)算，建立了審判資源科學(xué)配置的量化模型，在此基礎(chǔ)上建立以案定員機(jī)制、審判團(tuán)隊(duì)配置方案，及差異化的審判績(jī)效考核機(jī)制。目前，福田法院設(shè)置了52個(gè)審判團(tuán)隊(duì)。按照法官與助理的不同配置形成了“1+2+3”、“1+1”、“1+N”三種模式，其中“1+N”模式主要用于配置速裁快審快執(zhí)團(tuán)隊(duì)，適應(yīng)速裁、快執(zhí)案件時(shí)限短、節(jié)奏快、輔助工作量大的特點(diǎn)。

三、審判團(tuán)隊(duì)辦案模式實(shí)現(xiàn)類(lèi)案審理專(zhuān)業(yè)化，工作統(tǒng)籌集約化，繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)化

類(lèi)案審理專(zhuān)業(yè)化，每個(gè)團(tuán)隊(duì)審理案件類(lèi)型相對(duì)固定，集中審理1—2類(lèi)案件。工作統(tǒng)籌集約化，由保全團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)辦理保全事務(wù)；司法輔助中心統(tǒng)一辦理送達(dá)等輔助事務(wù)；庭審管理中心對(duì)庭審輔助事務(wù)、法庭統(tǒng)一管理調(diào)度；執(zhí)行指揮中心在立案后立即開(kāi)展被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)“五查”；審判團(tuán)隊(duì)統(tǒng)籌分配每月工作，采取集中調(diào)解或開(kāi)庭、集中調(diào)查取證、等集約工作方式。速裁快審快執(zhí)工作標(biāo)準(zhǔn)化，簡(jiǎn)化和規(guī)范辦案流程，建立電子流程管理、電子卷宗、電子送達(dá)等信息系統(tǒng)，繁簡(jiǎn)分流提速提效。目前福田法院共組建16個(gè)快調(diào)、快審、快執(zhí)團(tuán)隊(duì)，包括1個(gè)快調(diào)團(tuán)隊(duì)，11個(gè)民商事速裁團(tuán)隊(duì)，2個(gè)刑事速裁快審團(tuán)隊(duì)，2個(gè)快執(zhí)團(tuán)隊(duì)，共有17名法官，40名輔助人員（含法官助理、速錄員）。

四、審判權(quán)運(yùn)行以權(quán)責(zé)一致為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行扁平化管理、規(guī)范化監(jiān)督

福田法院建立完善審判職權(quán)配置和司法責(zé)任制相關(guān)制度，以審判團(tuán)隊(duì)為業(yè)務(wù)主體，將業(yè)務(wù)體系由過(guò)去的層疊式轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交芾?，建立了?zé)、權(quán)、利清晰明確的管理體系，裁判權(quán)主要集中在法官和合議庭手中。規(guī)范審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使的審判職權(quán)，院庭長(zhǎng)對(duì)重點(diǎn)案件（如應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論的案件、發(fā)回重審案件、社會(huì)高度關(guān)注的案件等）采取聽(tīng)取辦案情況、督促辦案進(jìn)度、建議提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論、提請(qǐng)審委會(huì)討論等方式進(jìn)行審判監(jiān)督指導(dǎo)；屬于審判委員會(huì)討論的案件應(yīng)由院庭長(zhǎng)重點(diǎn)監(jiān)督并經(jīng)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論。

審判團(tuán)隊(duì)改革在提升審判質(zhì)效方面取得明顯成效。福田法院2016年受理各類(lèi)案件66150件，結(jié)案52664件，同比增加11166件，上升26.9%；以108名員額法官計(jì)，人均結(jié)案487.63件；審委會(huì)討論案件的數(shù)量明顯減少，2016年討論案件24件，同比減少48.94%。同期涉訴來(lái)訪424批553人次，同比減少26批107人次，降幅分別為5.78%和16.21%。2016年6月進(jìn)一步優(yōu)化團(tuán)隊(duì)配置以后，到年底通過(guò)簡(jiǎn)案快辦機(jī)制人均結(jié)案達(dá)1421.81件，以全院12.4%的法官及12.4%的輔助人員辦理全院50%以上的新收案件。截至2017年6月15日，速裁快執(zhí)團(tuán)隊(duì)共辦結(jié)案件12188件，占全院同期總結(jié)案數(shù)的58.59%。

五、深化審判團(tuán)隊(duì)改革下一步設(shè)想

一是優(yōu)化審判團(tuán)隊(duì)組建模式。速裁快審快執(zhí)團(tuán)隊(duì)每名員額法官配置N名助理，普通團(tuán)隊(duì)每名員額法官配置1名專(zhuān)業(yè)助理和1名事務(wù)助理，分別組成基礎(chǔ)辦案單元，三個(gè)基礎(chǔ)辦案單元一個(gè)組成審判團(tuán)隊(duì)；二是優(yōu)化審判團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)。以“1+1+1+N”模式重組全院審判團(tuán)隊(duì)，由不同年齡、資歷、專(zhuān)業(yè)能力的三名法官及N名助理組建成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，按照“形聚神散”的模式運(yùn)行，“形聚”是指審判團(tuán)隊(duì)作為相對(duì)固定和常態(tài)化的審判資源配置形式；“神散”是指嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制的要求，員額法官的審判權(quán)責(zé)平等。設(shè)置團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，發(fā)揮“業(yè)務(wù)主心骨”的作用，突出審判團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)自我管理功能。三是優(yōu)化審判團(tuán)隊(duì)運(yùn)行機(jī)制。進(jìn)一步明確獨(dú)任制法官或合議庭、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、院庭長(zhǎng)、專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)的權(quán)責(zé)邊界和運(yùn)行流程。



 

案例16



海南省陵水縣人民法院創(chuàng)新績(jī)效考核模式激發(fā)司改內(nèi)生動(dòng)力

陵水縣人民法院作為海南省司法體制改革第一批試點(diǎn)基層法院，在尚不具備利用大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行績(jī)效考核的情況下，結(jié)合本院實(shí)際，積極探索創(chuàng)新，實(shí)行分級(jí)分類(lèi)考核，突出工作實(shí)績(jī)，形成了簡(jiǎn)便易行、具有可操作性的審判業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制。2016年底，按照“三類(lèi)人員，兩類(lèi)待遇”的要求，完成審判業(yè)績(jī)考核，并兌現(xiàn)2015、2016年度績(jī)效考核獎(jiǎng)金。2017年初，又將事業(yè)編人員、聘用制書(shū)記員、協(xié)警也納入績(jī)效考核范疇，實(shí)現(xiàn)了法院各類(lèi)人員業(yè)績(jī)考核全覆蓋、改革紅利全兌現(xiàn)，激發(fā)了法院工作內(nèi)生動(dòng)力。

一、分級(jí)分類(lèi)考核，突出工作實(shí)績(jī)。

陵水法院制定了法官、審判輔助人員、司法行政人員、事業(yè)編人員、聘用制書(shū)記員、聘用制協(xié)警等考評(píng)制度，成立了考評(píng)委員會(huì)。建立了以法官為主體，全員覆蓋的法院工作人員績(jī)效考核體系。

一是實(shí)行分級(jí)考核。由院領(lǐng)導(dǎo)班子和政工部門(mén)組成的院考核委員會(huì)負(fù)責(zé)考核綜合部門(mén)和部門(mén)負(fù)責(zé)人；由院領(lǐng)導(dǎo)班子和審判執(zhí)行部門(mén)業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)組成的法官考評(píng)委員會(huì)負(fù)責(zé)考核審判執(zhí)行業(yè)務(wù)部門(mén)、法官、法官助理和書(shū)記員；由各部門(mén)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)對(duì)本部門(mén)其他干警的考核。

二是實(shí)行分類(lèi)考核。根據(jù)不同的工作崗位、工作性質(zhì)和工作職責(zé)分類(lèi)考核。部門(mén)按審判執(zhí)行業(yè)務(wù)部門(mén)、綜合部門(mén)分類(lèi)考核；個(gè)人按部門(mén)負(fù)責(zé)人和法官、法官助理、書(shū)記員、事業(yè)編人員、聘用制書(shū)記員、聘用制協(xié)警分類(lèi)考核。

三是突出工作實(shí)績(jī)?？?jī)效考核方案將公共部分、工作實(shí)績(jī)和考核加分三項(xiàng)內(nèi)容作為部門(mén)考核和個(gè)人考核的內(nèi)容，其中工作實(shí)績(jī)指標(biāo)作為部門(mén)考核和個(gè)人考核的主要內(nèi)容。例如：在總分100分的各類(lèi)考核體系中，部門(mén)考核、部門(mén)負(fù)責(zé)人考核中的工作實(shí)績(jī)指標(biāo)占70分，針對(duì)法官、法官助理、書(shū)記員和其他干警等個(gè)人考核中的工作實(shí)績(jī)指標(biāo)占80分，充分體現(xiàn)了注重工作實(shí)績(jī)的原則。

二、實(shí)施三重排序，兼顧審判質(zhì)效

一是全院審判業(yè)務(wù)部門(mén)業(yè)務(wù)量排序。按照審判業(yè)務(wù)量的比重，給審判業(yè)務(wù)部門(mén)排序。通過(guò)比較各審判業(yè)務(wù)部門(mén)的審判業(yè)務(wù)量來(lái)確定審判業(yè)務(wù)部門(mén)的排序。例如，通過(guò)對(duì)2014—2016年民事、刑事、行政、執(zhí)行、審判監(jiān)督、立案部門(mén)辦理案件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，按照各部門(mén)審判業(yè)務(wù)量的比重，依次來(lái)確定審判業(yè)務(wù)部門(mén)的次序排列。

二是審判業(yè)務(wù)部門(mén)法官審判質(zhì)效排序。按照法官主辦案件的質(zhì)效，在審判業(yè)務(wù)部門(mén)內(nèi)給法官排序。堅(jiān)持量與質(zhì)相結(jié)合的原則，對(duì)審判各業(yè)務(wù)部門(mén)內(nèi)的辦案法官排序。根據(jù)辦案法官在所在業(yè)務(wù)部門(mén)內(nèi)的辦案數(shù)量和質(zhì)量排序。辦案數(shù)量指標(biāo)在80分的法官工作實(shí)績(jī)指中占16分，辦案質(zhì)量、和辦案效率指標(biāo)共占40分。例如，民事審判庭共有3名辦案法官，2016年度主辦案件林某165件，崔某164件，鄭某138件，林某辦案數(shù)量名列全庭第一，同時(shí)評(píng)定審判質(zhì)量指標(biāo)：一審案件改判發(fā)回重審率、上訴率、調(diào)解率、裁判文書(shū)質(zhì)量等，評(píng)分后進(jìn)行法官排序。其他各業(yè)務(wù)庭法官也以此類(lèi)推在本部門(mén)進(jìn)行排序。

三是全院?jiǎn)T額法官綜合排序。注重橫向比較辦案法官的質(zhì)量和效率。法官考評(píng)委員會(huì)結(jié)合上述排序?qū)θ簡(jiǎn)T額法官辦案的質(zhì)量和效率再進(jìn)行調(diào)配做綜合排序。全院31名員額法官除了在審判業(yè)務(wù)部門(mén)已經(jīng)排名第一的辦案法官不再進(jìn)行綜合排序外，其他第二、三、四名依次往后排名的法官通過(guò)橫向比較，再進(jìn)行調(diào)配，在全院法官內(nèi)做綜合排序。

三、參照公務(wù)員管理，對(duì)應(yīng)四檔定等

參考公務(wù)員考核辦法，確定法官績(jī)效考核的檔次和對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)工資。陵水法院參考《公務(wù)員考核規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定分為四個(gè)檔次，分別對(duì)應(yīng)優(yōu)秀、稱(chēng)職、基本稱(chēng)職和不稱(chēng)職。按照四個(gè)檔次確定對(duì)應(yīng)績(jī)效工資。1名院長(zhǎng)、3名副院長(zhǎng)和2名審判專(zhuān)職委員等6名院領(lǐng)導(dǎo)在完成規(guī)定辦案指標(biāo)后，凡是案件質(zhì)量無(wú)差錯(cuò)的，直接定為二檔，不參與優(yōu)秀檔次的考核。

四、爭(zhēng)取地方財(cái)政支持，統(tǒng)籌全員績(jī)效考核

一是根據(jù)改革需要，充實(shí)員額外隊(duì)伍。在司改的大背景下，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治建設(shè)的推進(jìn)，大量矛盾糾紛進(jìn)入司法渠道，法院收案不斷增長(zhǎng)成為常態(tài)，靠增編不能解決問(wèn)題，陵水法院積極探索推進(jìn)司法雇員制改革。在縣委、縣政府的支持下，通過(guò)當(dāng)?shù)卣赣盟黉泦T、協(xié)警來(lái)實(shí)現(xiàn)審判團(tuán)隊(duì)人員的合理配比，滿(mǎn)足司法工作需要。

二是統(tǒng)籌各類(lèi)人事關(guān)系，推進(jìn)全院績(jī)效考核改革。參考在職人員考核辦法建立單獨(dú)的事業(yè)編制人員、聘用人員考核辦法并對(duì)應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)工資。在省財(cái)政尚未設(shè)置科目、配備資金的情況下，積極爭(zhēng)取地方財(cái)政支持，將事業(yè)編人員和聘用制書(shū)記員、聘用制協(xié)警納入績(jī)效考核范疇，事業(yè)編人員參照司法在行政人員考核辦法參與考評(píng)，聘用制書(shū)記員參照本人同崗位的在編書(shū)記員考核辦法參與考評(píng)，協(xié)警參照在編法警參與考評(píng)。




 

案例17



重慶市江北區(qū)人民法院輔助事務(wù)集約管理集中破解人案難題

近年來(lái)，重慶市江北區(qū)人民法院案件以年均45%的速度增長(zhǎng)，2016年受理案件38264件，審結(jié)34453件，同比增長(zhǎng)47.7%、49.6%，而同期中央政法編制數(shù)175人，人案比1:197；首批入額法官60人，人案比1:574。面對(duì)人案矛盾，江北法院扎實(shí)推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化審判資源配置，通過(guò)集約化管理、社會(huì)化服務(wù)和智能化運(yùn)用，著力推行審判輔助性事務(wù)“八個(gè)集中”，審判工作效率明顯提升。2016年，結(jié)案率90.04%，法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)294件，案均審理周期64天。

一是集中文書(shū)送達(dá)。完善工作機(jī)制，打好“組合拳”，努力解決送達(dá)難。首先，主動(dòng)適用電子送達(dá)。由立案庭指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)集約處理，凡當(dāng)事人簽署《司法文書(shū)電子送達(dá)確認(rèn)書(shū)》的，業(yè)務(wù)庭將擬送達(dá)的文書(shū)電子稿，通過(guò)網(wǎng)上辦公辦案系統(tǒng)發(fā)送立案庭，立案庭原則上2日內(nèi)完成送達(dá)，5日內(nèi)將送達(dá)結(jié)果反饋業(yè)務(wù)庭。其次，因案施策集約送達(dá)。各業(yè)務(wù)庭根據(jù)案件實(shí)際情況采取分散與集約相結(jié)合的方式，針對(duì)物業(yè)合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議等類(lèi)型案件，引導(dǎo)在部門(mén)內(nèi)部相對(duì)集約，由法官、法官助理、司法警察組成送達(dá)組直接送達(dá)。2016年，集中送達(dá)6000余件次，占該類(lèi)案件的82.4%。最后，無(wú)縫對(duì)接郵寄送達(dá)。與區(qū)郵政局建立法院專(zhuān)遞工作對(duì)接機(jī)制，郵政部門(mén)派人至法院現(xiàn)場(chǎng)辦公，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)人跟蹤、督促，充分利用郵政網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)口查詢(xún)聯(lián)系，送達(dá)回執(zhí)第一時(shí)間反饋承辦法官。2016年以來(lái)，全院共發(fā)法院專(zhuān)遞53581件。

二是集中訴中保全。成立民事財(cái)產(chǎn)保全中心，集中處理財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行工作。業(yè)務(wù)庭法官負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)保全的合法性審查并出具裁定書(shū)，保全中心安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)保全執(zhí)行文書(shū)制作和外出執(zhí)行。保全中心實(shí)行事務(wù)分類(lèi)管理，分設(shè)多個(gè)“內(nèi)勤組”和“外勤組”，“內(nèi)勤組”負(fù)責(zé)保全執(zhí)行文書(shū)等內(nèi)部事務(wù)，“外勤組”專(zhuān)職外出執(zhí)行，相互分工配合，快速完成保全執(zhí)行事項(xiàng)。“外勤組”原則上按照1名審判員、1名輔助人員的“1+1”模式配備。2016年受理保全執(zhí)行案件1440件，執(zhí)結(jié)1232件，涉案金額達(dá)29億元。

三是集中文書(shū)校核。2013年初成立文書(shū)校核中心，由經(jīng)驗(yàn)豐富的資深老法官或返聘法官負(fù)責(zé)對(duì)本院裁判文書(shū)質(zhì)量開(kāi)展事前校核，有效避免裁判文書(shū)帶錯(cuò)出門(mén)。裁判文書(shū)定稿后、送達(dá)前，必須發(fā)送校核室。校核中心采取智能糾錯(cuò)與人工審查相結(jié)合，對(duì)文書(shū)整體質(zhì)量、格式規(guī)范、語(yǔ)言語(yǔ)句、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等全面校對(duì)。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)漏瑕疵的，以建議方式反饋承辦人或合議庭。僅2016年，校核文書(shū)2萬(wàn)余篇，有效避免裁判文書(shū)帶錯(cuò)出門(mén)。

四是集中電子簽章文印。依托審判管理系統(tǒng)和文書(shū)電子簽章軟件，實(shí)現(xiàn)全部文書(shū)電子簽章、文印一體化工作機(jī)制。對(duì)承辦法官定稿的文書(shū)，由輔助人員發(fā)送機(jī)要室，機(jī)要室安排專(zhuān)人統(tǒng)一簽章，隨后機(jī)要人員直接發(fā)送文印中心集中打印。對(duì)集團(tuán)訴訟案件，實(shí)現(xiàn)“蓋一次章，打印一批文書(shū)”，充分發(fā)揮效率優(yōu)勢(shì)。電子印章在公安系統(tǒng)備案，內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)隨機(jī)生成防偽標(biāo)識(shí)，加蓋電子簽章文書(shū)不能自行修改，有效解決了文書(shū)防偽難題，促使承辦人提高文書(shū)質(zhì)量意識(shí)。2016年，電子簽章2萬(wàn)次，文印文書(shū)242813份。

五是集中執(zhí)行查控。成立網(wǎng)絡(luò)集中查控中心，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索集中查控，依托最高人民法院“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)查控體系，將網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)延伸至網(wǎng)絡(luò)查封、凍結(jié)和扣劃。加強(qiáng)內(nèi)部信息共享，在符合規(guī)定的前提下授權(quán)各庭審負(fù)責(zé)人查詢(xún)，部門(mén)內(nèi)勤之間定期匯總、交換案件涉案當(dāng)事人信息，避免各自為政。協(xié)調(diào)公安、銀行實(shí)行定點(diǎn)查控。與轄區(qū)最近的派出所進(jìn)行執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，派出所安排專(zhuān)門(mén)人員對(duì)接法院查詢(xún)戶(hù)籍和車(chē)輛信息。與轄區(qū)銀行簽訂聯(lián)動(dòng)協(xié)議，在較近的支行一次性查控當(dāng)事人在本轄區(qū)該銀行所有信息，且當(dāng)天查詢(xún)當(dāng)天反饋，目前已有12家銀行與江北區(qū)法院簽訂聯(lián)動(dòng)協(xié)議。

六是集中文書(shū)上網(wǎng)。對(duì)生效裁判文書(shū)集中公開(kāi)，各業(yè)務(wù)庭書(shū)記員只需要準(zhǔn)確錄入生效日期，將擬公開(kāi)的法律文書(shū)提交審管辦發(fā)布即可。審管辦指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)生效裁判文書(shū)的隱名、審核和發(fā)布工作。2016年，發(fā)布文書(shū)12026篇，裁判文書(shū)上網(wǎng)率均保持在90%以上。

七是集中網(wǎng)絡(luò)公告。出臺(tái)《以信息網(wǎng)絡(luò)方式公告送達(dá)法律文書(shū)的規(guī)定（試行）》，從2016年7月1日起，率先在重慶法院全面實(shí)行網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)法律文書(shū)。需要公告送達(dá)開(kāi)庭傳票、判決書(shū)的，由業(yè)務(wù)庭書(shū)記員將“網(wǎng)絡(luò)公告法律文書(shū)”發(fā)送審管辦。審管辦在2個(gè)工作日內(nèi)負(fù)責(zé)統(tǒng)一公布至“重慶市江北區(qū)公眾服務(wù)網(wǎng)”公開(kāi)平臺(tái)，并將公布后的網(wǎng)頁(yè)“鏡像”打印反饋承辦人入卷。截止2017年6月23日，全院累計(jì)發(fā)布各類(lèi)公告6182篇。網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)案件平均審理周期縮短約22.5天，為當(dāng)事人節(jié)約費(fèi)用約540余萬(wàn)元。

八是集中掃描歸檔。在檔案室下設(shè)卷宗掃描歸檔中心，招標(biāo)引進(jìn)掃描公司入駐法院，專(zhuān)門(mén)從事卷宗掃描裝訂歸檔工作。掃描中心設(shè)卷宗質(zhì)量檢查崗，由一名法院干警專(zhuān)職負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)庭和掃描中心的卷宗交接和紙質(zhì)卷宗質(zhì)量檢查。機(jī)器設(shè)備配置及掃描裝訂等事務(wù)由掃描公司全包，并根據(jù)移交卷宗數(shù)量，動(dòng)態(tài)調(diào)整工作人員。法官結(jié)案后，書(shū)記員完成案卷材料整理，填寫(xiě)移交清單，隨卷交付掃描中心即完成卷宗歸檔流程，除上訴卷宗需在掃描后返回業(yè)務(wù)庭外，其余卷宗掃描裝訂后直接送檔案室歸檔，既有效減少了法官、書(shū)記員的事務(wù)性工作，又避免卷宗不斷來(lái)回交接中的風(fēng)險(xiǎn)。2016年共掃描卷宗1375030頁(yè)、歸檔18795件，抽查合格率99.9%，平均歸檔時(shí)間縮短24天。




 

案例18



四川省成都市中級(jí)人民法院依托信息化平臺(tái)推進(jìn)審判監(jiān)督管理法治化轉(zhuǎn)型

2016年以來(lái)，成都中院以審判管理監(jiān)督法治化轉(zhuǎn)型為切入，通過(guò)強(qiáng)化審判管理與監(jiān)督，明確了審判監(jiān)督管理主體以組織化行權(quán)方式，在權(quán)責(zé)清單范圍之內(nèi)，通過(guò)法定程序監(jiān)督個(gè)案、內(nèi)部資源調(diào)配支撐審判、落實(shí)制度規(guī)范審判、機(jī)制創(chuàng)新保障審判的監(jiān)督管理機(jī)制，有效保障審判工作的“質(zhì)”與“效”，取得良好成效。2016年，成都中院共受理各類(lèi)案件23285件，較去年同期上升30.21%；審結(jié)12203件，同比大幅上升53.50%；結(jié)案率52.41%，同比上升7.95個(gè)百分點(diǎn)；結(jié)收比為68.10%，同比上升5.44個(gè)百分點(diǎn)；法官人均結(jié)案數(shù)為61.94件，同比增加17.02件，案件審理質(zhì)效持續(xù)穩(wěn)定提升。

一、規(guī)范自由裁量權(quán)，“定標(biāo)”案件實(shí)體裁判

成都中院充分運(yùn)用前期開(kāi)展審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革成果，通過(guò)筑牢制度藩籬、打造專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)、強(qiáng)化類(lèi)案指導(dǎo)，全面加強(qiáng)規(guī)范自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一。

一是構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)。制定下發(fā)《關(guān)于構(gòu)建新型審判團(tuán)隊(duì)的實(shí)施意見(jiàn)》，組建專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，每個(gè)審判團(tuán)隊(duì)都專(zhuān)業(yè)化審理某一類(lèi)或幾類(lèi)型案件。

二是制定類(lèi)案審判指南、發(fā)布示范性案例。制定涵蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通肇事、毒品犯罪等多發(fā)案件的24類(lèi)案件審判指南。同時(shí)對(duì)全市法院的典型案例，由審委會(huì)討論后以示范性案例的形式公布，指導(dǎo)類(lèi)型案件的審判。

三是建立“同案不同判”報(bào)告機(jī)制。制定下發(fā)《關(guān)于實(shí)行“同案不同判”報(bào)告制度的規(guī)定（試行）》，通過(guò)梳理既有制度、規(guī)范和操作，將原有的法律適用與案件裁判尺度規(guī)則進(jìn)行完善和整體，形成明確統(tǒng)一的工作流程制度規(guī)范。同時(shí)將上級(jí)法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、參考性案例、市中院發(fā)布的示范性案例及已作出的生效裁判納入比對(duì)范圍，開(kāi)展大數(shù)據(jù)專(zhuān)題分析。

二、管控節(jié)點(diǎn)時(shí)間，“定準(zhǔn)”案件程序流程

為解決法院久訴不審、久審不決和案件超審限等痼疾難題，成都中院從案件立案之日為起點(diǎn)，到案件歸檔結(jié)案為終點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)審判流程實(shí)行全方位跟蹤。

一是以法定期限為基礎(chǔ)，落實(shí)審限剛性管理。從案件立案到執(zhí)行等各個(gè)階段，對(duì)流程中183個(gè)工作節(jié)點(diǎn)和68個(gè)監(jiān)控節(jié)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控管理。對(duì)程序法及司法解釋明確規(guī)定期限的，嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，對(duì)法律未規(guī)定期限或?qū)儆谑聞?wù)性工作的，明確設(shè)定辦理期限。其余與程序相關(guān)的所有事項(xiàng)，如調(diào)查取證、庭前會(huì)議、公示公告等，均納入相應(yīng)節(jié)點(diǎn)的期限之內(nèi)，全面建立起以期限為核心的程序管理剛性機(jī)制，保證案件在審限軌道內(nèi)規(guī)范運(yùn)行。

二是筑牢瓶頸環(huán)節(jié)的制度藩籬，有效防止案件運(yùn)行失控。結(jié)合審判實(shí)際，對(duì)審限“易失控”的流程環(huán)節(jié)做出針對(duì)性的制度應(yīng)對(duì)。在立案階段，結(jié)合立案登記制改革，優(yōu)化立案流程，建立負(fù)面問(wèn)題清單，實(shí)行立案窗口一體化；在審理階段，對(duì)觸發(fā)審限變更的各類(lèi)事由，施以管控，杜絕隱形超審限；在結(jié)案階段，對(duì)法官自行點(diǎn)擊結(jié)案進(jìn)行根本性改造，將確認(rèn)完成送達(dá)作為剛性標(biāo)準(zhǔn)，徹底解決網(wǎng)上提前結(jié)案而脫離管控的問(wèn)題；在上訴階段，充分利用訴訟服務(wù)中心等設(shè)施，在訴訟服務(wù)窗口一站式辦理上訴狀收取、票據(jù)流轉(zhuǎn)、卷宗移送等事務(wù)，明確案件移送流程、時(shí)間節(jié)點(diǎn)和審查標(biāo)準(zhǔn)，上訴流轉(zhuǎn)“統(tǒng)進(jìn)統(tǒng)出”，保證上訴流轉(zhuǎn)全程可查詢(xún)、可追蹤、可倒查。此外，還將檔案掃描等事務(wù)性工作通過(guò)外包服務(wù)完成，最大限度將法官、輔助人員工作精力集中到案件裁判和程序推進(jìn)上來(lái)。

三是借助信息化手段，以自動(dòng)化、智能型平臺(tái)實(shí)現(xiàn)“靜默化、觸發(fā)式”制度管理。從案件糾紛進(jìn)入法院開(kāi)始，實(shí)際訴訟環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)的同時(shí)，在辦案軟件系統(tǒng)中對(duì)案件運(yùn)行動(dòng)態(tài)作同步、如實(shí)、全程記錄，如果案件流程中所有的工作節(jié)點(diǎn)和監(jiān)控節(jié)點(diǎn)均在合理審限范圍內(nèi)正常運(yùn)行，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)設(shè)置自動(dòng)將案件從上一流程環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)到下一環(huán)節(jié)。對(duì)于引起審限變更的外部事件，引起審限變更的公告、調(diào)解等固定事由，系統(tǒng)在觸發(fā)時(shí)自動(dòng)扣減、自動(dòng)恢復(fù)審理，該過(guò)程以靜默化的方式進(jìn)行，不會(huì)對(duì)辦案法官形成任何干擾；法律規(guī)定可以扣減審限的其他情形，如涉及評(píng)估鑒定的案件，系統(tǒng)會(huì)在“申請(qǐng)—審核通過(guò)”后自動(dòng)計(jì)算審理期限。而對(duì)于案件“異動(dòng)”情況，如審限過(guò)半或臨近的、當(dāng)事人提出申請(qǐng)異議超過(guò)規(guī)定時(shí)限仍未處理的案件“休眠”情形，系統(tǒng)也會(huì)被自動(dòng)觸發(fā)，通過(guò)綠色提示、黃色預(yù)警等方式催辦提示，強(qiáng)制喚醒該類(lèi)案件，并生成“異動(dòng)”案件清單，發(fā)送審判管理監(jiān)督主體督促。靜默化流程管理制度“非異動(dòng)情形不介入、非問(wèn)題情況不監(jiān)督”，確保實(shí)現(xiàn)審限合規(guī)變更、案件依法流轉(zhuǎn)。

三、以事后評(píng)價(jià)、過(guò)程管控、動(dòng)態(tài)管理的方式，“貫標(biāo)”法律標(biāo)準(zhǔn)

成都中院通過(guò)明確將實(shí)體和程序標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)化、可視化檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況。

一是事后評(píng)價(jià)。即堅(jiān)持裁判后進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查，結(jié)合專(zhuān)業(yè)化審判改革和三大庭審改革，將類(lèi)案審理指南、示范性案例、庭審改革實(shí)施意見(jiàn)中確定的程序要求、事實(shí)認(rèn)定與法律適用標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原有評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再細(xì)分，分別適用于各類(lèi)案件評(píng)查；結(jié)合錯(cuò)案責(zé)任追究，將生效改判案件全部納入評(píng)查范圍，通過(guò)會(huì)議評(píng)審的方式，全面評(píng)估、客觀評(píng)價(jià)、準(zhǔn)確定性，確保法官依法裁判不受追究、違法裁判必問(wèn)責(zé)任。

二是過(guò)程管控。即程序問(wèn)題與期間期限的及時(shí)管控，在個(gè)案流程信息化管理的基礎(chǔ)上，由審判管理部門(mén)對(duì)全部案件節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)、審限數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從相對(duì)宏觀層面發(fā)現(xiàn)審判效率相對(duì)不高的審判部門(mén)、案件類(lèi)型與工作節(jié)點(diǎn)，以分析報(bào)告的形式進(jìn)行提示并提出對(duì)策建議。

三是動(dòng)態(tài)管理。即對(duì)審判中出現(xiàn)的重大問(wèn)題進(jìn)行實(shí)時(shí)應(yīng)對(duì)。通過(guò)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議對(duì)“四類(lèi)案件”中的前三類(lèi)——涉及群體性糾紛、可能影響社會(huì)穩(wěn)定的案件，疑難、復(fù)雜且在社會(huì)上有重大影響的案件，與本院或上級(jí)法院類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突的案件一一進(jìn)行討論分析，提出裁判的法律論證、處理方式建議、協(xié)調(diào)對(duì)接建議等供合議庭參考，為審判組織行使審判權(quán)提供咨詢(xún)。




 

案例19



四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院綜合施策多點(diǎn)發(fā)力系統(tǒng)集成破解送達(dá)難

近年來(lái)，“送達(dá)難”成為嚴(yán)重制約審判效率的“頑疾”。四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，綜合施策、多措并舉、多點(diǎn)發(fā)力，綜合運(yùn)用電子送達(dá)、委托送達(dá)、約定送達(dá)、司法建議等多種方式，從易到難、以點(diǎn)帶面、全面推進(jìn)，探索多種送達(dá)新路徑，系統(tǒng)性、體系化破解“送達(dá)難”，取得明顯效果。

一、互聯(lián)網(wǎng)+電子送達(dá)，打開(kāi)多贏局面

據(jù)統(tǒng)計(jì)，該院受理的民商事案件中，當(dāng)事各方均有律師、法律工作者訴訟代理人的案件占比約為62%；以保險(xiǎn)公司為一方當(dāng)事人的年均1000件左右，其中涉中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的占比為80%，基于上述兩個(gè)數(shù)據(jù)分析，旌陽(yáng)法院決定：

第一，將電子送達(dá)逐步推廣覆蓋至全市律師事務(wù)所、法律服務(wù)所及全市保險(xiǎn)公司。一是與市律師協(xié)會(huì)簽訂電子送達(dá)框架協(xié)議，約定向其會(huì)員單位的律師代理案件訴訟材料傳遞均采取電子送達(dá)方式；再與全市45家律師事務(wù)所中的44家簽訂“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”電子送達(dá)備忘錄，約定以電子郵件方式送達(dá)訴訟文書(shū)，基本實(shí)現(xiàn)德陽(yáng)地區(qū)有律師代理民商事案件電子送達(dá)全覆蓋；之后又將“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”電子送達(dá)方式推廣至全市35家法律服務(wù)所，進(jìn)一步提高電子送達(dá)覆蓋面。二是與上述三家保險(xiǎn)公司簽署備忘錄，約定除判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)、決定書(shū)外的其他大部分訴訟文書(shū)均以電子郵件方式送達(dá)；之后以點(diǎn)帶面，通過(guò)市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)與另外21家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、8家人壽保險(xiǎn)公司簽署備忘錄，實(shí)現(xiàn)了涉保險(xiǎn)合同案件電子送達(dá)全覆蓋。

第二，積極推廣“全省法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心”功能。依托省高院技術(shù)支持，組織全市45家律師事務(wù)所開(kāi)展網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心功能使用培訓(xùn)并推廣使用。使律師能夠真正“足不出戶(hù)”即可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)辦理立案、材料遞轉(zhuǎn)、證據(jù)交換、文書(shū)簽收、保全申請(qǐng)等訴訟事務(wù)，因訴訟材料掃描可由訴訟代理人在立案時(shí)完成，可為法院極大節(jié)約人力和時(shí)間成本。

第三，積極推動(dòng)無(wú)專(zhuān)業(yè)訴訟代理人當(dāng)事人的電子送達(dá)。針對(duì)未委托專(zhuān)業(yè)訴訟代理人的當(dāng)事人，制定規(guī)范文本，詳細(xì)告知電子送達(dá)的便利和具體流程、法律效力，引導(dǎo)當(dāng)事人指定電子信箱地址作為其訴訟文書(shū)專(zhuān)用送達(dá)接收系統(tǒng)并預(yù)留手機(jī)號(hào)碼接收送達(dá)通知短信。審判人員在辦案系統(tǒng)中訴訟服務(wù)功能點(diǎn)擊網(wǎng)上送達(dá)與“全省法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心”對(duì)接，當(dāng)事人可憑立案時(shí)獲取的用戶(hù)名和密碼，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)接受訴訟文書(shū)。

二、公證送達(dá)，走出多重困境

第一，“互聯(lián)網(wǎng)+電話(huà)送達(dá)+公證”賦予送達(dá)依據(jù)更強(qiáng)證據(jù)效力。將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)運(yùn)用于司法實(shí)踐中，與公證機(jī)構(gòu)簽署對(duì)電話(huà)送達(dá)進(jìn)行公證的備忘錄。法院采取電話(huà)方式通知當(dāng)事人開(kāi)庭、領(lǐng)取訴訟文書(shū)時(shí)，通話(huà)內(nèi)容會(huì)在電信局端自動(dòng)錄音生成音頻文件，同步存儲(chǔ)至阿里云端；同時(shí)，由于通話(huà)后臺(tái)與公證機(jī)構(gòu)對(duì)接，在當(dāng)事人事后提出異議時(shí)，公證機(jī)構(gòu)可據(jù)法院要求通過(guò)后臺(tái)的VPN通道調(diào)取通話(huà)錄音，依法出具公證書(shū)，賦予送達(dá)依據(jù)以較強(qiáng)的證據(jù)效力，有效克服了傳統(tǒng)電話(huà)送達(dá)“口說(shuō)無(wú)憑”、錄音證據(jù)保全難、數(shù)據(jù)易被篡改等弊端。

第二，訴訟文書(shū)委托公證機(jī)構(gòu)送達(dá)為審判減負(fù)增效。與公證機(jī)構(gòu)簽署訴訟文書(shū)委托送達(dá)協(xié)議，將德陽(yáng)市范圍內(nèi)須直接送達(dá)的事務(wù)外包，由公證機(jī)構(gòu)派駐兩名公證員提供送達(dá)事務(wù)委托服務(wù)。該舉措進(jìn)一步將原由各庭或各審判團(tuán)隊(duì)擔(dān)負(fù)的直接送達(dá)事務(wù)從審判輔助事務(wù)中有效剝離，解決了以往“各自為戰(zhàn)”、人員車(chē)輛緊張的局面。

三、關(guān)口前移，構(gòu)建多元聯(lián)動(dòng)

將當(dāng)事人約定送達(dá)與司法建議相結(jié)合，關(guān)口前移，多元聯(lián)動(dòng)開(kāi)展類(lèi)案送達(dá)難源頭治理。

第一，建議金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)人約定有效送達(dá)地址的獨(dú)立合同條款。針對(duì)金融借款合同案件公告送達(dá)率居高不下的問(wèn)題，向占全院金融借款案件數(shù)量90%以上的三家金融機(jī)構(gòu)發(fā)出司法建議，建議在簽訂金融借款合同時(shí)，應(yīng)就債務(wù)人發(fā)生糾紛時(shí)訴訟文書(shū)的送達(dá)地址、法律后果及送達(dá)地址變更后的通知程序作出明確約定，且該條款應(yīng)屬于合同中有關(guān)有效送達(dá)地址確認(rèn)和爭(zhēng)議解決方法的獨(dú)立條款，并予以重點(diǎn)提示。金融機(jī)構(gòu)與借款人等簽訂“約定明確的司法送達(dá)地址”的合同后，若進(jìn)入訴訟，法律文書(shū)按照該地址送達(dá)，即視為有效送達(dá)，無(wú)需再進(jìn)行公告。

第二，建議物管協(xié)會(huì)、物業(yè)行政主管部門(mén)事先防范“送達(dá)難”。針對(duì)近年來(lái)物業(yè)糾紛急劇增加、送達(dá)難突出問(wèn)題，向行政主管部門(mén)及行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議：一是加強(qiáng)管理，提升物業(yè)服務(wù)水平；二是在物業(yè)服務(wù)合同中約定有效送達(dá)地址，一旦發(fā)生糾紛，不論物業(yè)單位中是否為業(yè)主本人居住，均視為有效送達(dá)。

第三，建議公安交警部門(mén)在交通事故處理環(huán)節(jié)事先防范訴訟文書(shū)“送達(dá)難”。針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件肇事方送達(dá)難的問(wèn)題，建議公安交警部門(mén)在交通事故處理環(huán)節(jié)即要求當(dāng)事各方簽署有效送達(dá)地址，約定一旦進(jìn)入訴訟即以該地址作為訴訟文書(shū)送達(dá)地址。

隨著破解“送達(dá)難”破解工作的全面推進(jìn)，改革創(chuàng)新的活力得到釋放，旌陽(yáng)區(qū)法院審判質(zhì)效各項(xiàng)指數(shù)提升明顯，審判效率顯著提升。2017年1—5月，旌陽(yáng)區(qū)法院收案數(shù)上升6%，因員額制改革辦案法官較去年減少32%，而結(jié)案率從去年同期的41%上升71%，同比上升了30個(gè)百分點(diǎn)，位居全市第一；一改過(guò)去長(zhǎng)期全市倒數(shù)第一的局面。其中民商事案件結(jié)案率從去年的35%上升至74%，同比上升了39個(gè)百分點(diǎn)，居全市第一，其中快速結(jié)案的案件量占總收案數(shù)近80%。1—5月收案數(shù)最多的民一庭結(jié)案率從去年的31%上升到75%。通過(guò)繁簡(jiǎn)分流、電子送達(dá)、向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)送達(dá)等舉措，司法成本顯著降低，以直接送達(dá)為例，旌陽(yáng)區(qū)法院在此項(xiàng)工作中支出的費(fèi)用與以前相比降低了50%；實(shí)施電子送達(dá)后，涉保險(xiǎn)合同類(lèi)案件僅送達(dá)簽收環(huán)節(jié)就可節(jié)約5天以上的時(shí)間，整個(gè)案件審理周期節(jié)約10天以上的時(shí)間。




 

案例20



貴州省遵義市中級(jí)人民法院科學(xué)測(cè)算法官工作量助推司法責(zé)任制改革

2016年7月，以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革試點(diǎn)工作在貴州全面推開(kāi)。為全面提升審判質(zhì)效、系統(tǒng)集成破解人案矛盾，遵義市中級(jí)人民法院在貴州省高級(jí)人民法院的指導(dǎo)下，研究引入民商事法官審判工作量飽和度分析系統(tǒng)，在科學(xué)分案、均衡結(jié)案、精準(zhǔn)管案、帶動(dòng)院庭長(zhǎng)多辦難案方面發(fā)揮了重要作用。

民商事法官審判工作量飽和度分析系統(tǒng)涵蓋智能繁簡(jiǎn)分流、均衡分案、均衡結(jié)案、院庭長(zhǎng)辦理重大疑難案件四大模塊，力圖動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)每位法官的工作績(jī)效與負(fù)荷，為科學(xué)調(diào)配司法資源，妥善保障法官權(quán)益，夯實(shí)司法責(zé)任提供重要依據(jù)，最終為司法責(zé)任制的落地見(jiàn)效創(chuàng)造條件。

一是精準(zhǔn)識(shí)別繁簡(jiǎn)案件，繁簡(jiǎn)分流更為高效。立案是訴訟的起點(diǎn)，在立案環(huán)節(jié)借助智能繁簡(jiǎn)分流模塊提取民商事案件立案信息，從46個(gè)案件要素分析評(píng)估案件繁簡(jiǎn)程度，量化難易系數(shù)，預(yù)測(cè)個(gè)案審理時(shí)間，精準(zhǔn)、快速、無(wú)需人工干預(yù)地識(shí)別繁簡(jiǎn)案件，然后決定合適的分流路徑，從源頭上解決過(guò)去繁簡(jiǎn)分流不精準(zhǔn)的問(wèn)題，既能節(jié)省立案階段的工作量，又能讓各類(lèi)案件及時(shí)地各行其道。系統(tǒng)運(yùn)行以來(lái)，遵義法院共繁簡(jiǎn)分流27671件案件，耗時(shí)僅38小時(shí)，精準(zhǔn)度接近98%。若采用傳統(tǒng)的根據(jù)案件類(lèi)型或立案法官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)分流的方式，至少耗時(shí)4612小時(shí)以上。而且，全市法院從立案崗位分流17名工作人員到速裁組或簡(jiǎn)審單元，使優(yōu)質(zhì)資源向?qū)徟幸痪€集中。同時(shí)，通過(guò)智能繁簡(jiǎn)分流，將系統(tǒng)識(shí)別的部分簡(jiǎn)案導(dǎo)入訴調(diào)對(duì)接中心或人民調(diào)解工作室，充分發(fā)揮委派調(diào)解、委托調(diào)解的作用，累計(jì)調(diào)處案件3290件；對(duì)部分合適的簡(jiǎn)案引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適用小額訴訟程序、督促程序、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序，納入快速審理機(jī)制，通過(guò)程序分流快速結(jié)案3655件。借助智能繁簡(jiǎn)分流推動(dòng)矛盾糾紛多元化解，全市基層法院同期民商事結(jié)案中近兩成的案件在一審環(huán)節(jié)得到妥善化解,為繁案精審、簡(jiǎn)案快審奠定良好基礎(chǔ)。

二是科學(xué)分配案件，人案匹配度更為科學(xué)。建立在均衡分案模塊基礎(chǔ)上的自動(dòng)分案，從類(lèi)案權(quán)重系數(shù)向個(gè)案要素時(shí)間細(xì)化，確保分到每位法官和每個(gè)審判團(tuán)隊(duì)的案件難易搭配適當(dāng)，而且使每位法官的工作量都在可以承受的負(fù)荷之內(nèi)，避免了團(tuán)隊(duì)與團(tuán)隊(duì)之間，法官與法官之間的忙閑不均，辦案效率高的法官并不會(huì)因?yàn)檗k案快而多分案，辦案效率低的法官也不會(huì)因?yàn)檗k案慢而少分案，切實(shí)解決案件難易程度與法官辦案水平、工作負(fù)荷不對(duì)稱(chēng)，難以保障案件質(zhì)效的問(wèn)題，相當(dāng)于給每一個(gè)案件“稱(chēng)重”，然后再交給相應(yīng)“公斤級(jí)”的選手。

在隨機(jī)分案基礎(chǔ)上，均衡分案模塊通過(guò)科學(xué)的個(gè)案難度及審判時(shí)間預(yù)測(cè)、辦案各階段的工作量分配曲線，經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)模型分析得出法官在當(dāng)前狀態(tài)下的核心工作量數(shù)值，即工作量飽和度值，讓分案從過(guò)去單純的數(shù)量平均過(guò)渡為現(xiàn)在的難易程度均衡，不再以案件絕對(duì)數(shù)評(píng)價(jià)法官工作負(fù)荷。以遵義中院的兩個(gè)民事審判單元為例，民一單元主審家事案件，民二單元主審商事案件，目前，民一單元收案614件，民二單元收案382件，傳統(tǒng)上會(huì)認(rèn)為民一單元的工作負(fù)荷重于民二單元，但是經(jīng)過(guò)均衡分案模塊測(cè)算，民一單元的工作量飽和度值為2980，而民二單元的工作量飽和度值為4120，也就是說(shuō)，民二單元案件絕對(duì)數(shù)量雖小于民一單元，但其案件審理的難度與工作量卻大于民一單元，這一分析突破了舊有模式的局限，更為客觀地評(píng)價(jià)法官的工作，也為審判資源的調(diào)配提供了重要依據(jù)。

三是均衡推進(jìn)結(jié)案，結(jié)案均衡度顯著提升。均衡結(jié)案，主要通過(guò)建立到期結(jié)案率指標(biāo)來(lái)指引，到期結(jié)案率有別于傳統(tǒng)司法統(tǒng)計(jì)中的結(jié)案率，是合理預(yù)期內(nèi)待辦案件與已結(jié)案件之比，把合理預(yù)期之外的案件排除在考核評(píng)價(jià)之外。指引法官在案件的合理預(yù)期、合理工作量范圍內(nèi)辦理案件，從而實(shí)現(xiàn)均衡結(jié)案，也為審判績(jī)效管理提供了更為科學(xué)的路徑。

基于大數(shù)據(jù)分析的到期結(jié)案率指標(biāo)，提取個(gè)案在立案、分案、審理及結(jié)案階段的信息，對(duì)于審限的粗放式管理開(kāi)始邁向針對(duì)單個(gè)案件的精準(zhǔn)化管理。案件預(yù)結(jié)時(shí)間的測(cè)算，提示法官哪些案件相對(duì)簡(jiǎn)單，哪些案件相對(duì)復(fù)雜，使法官對(duì)手中的待辦案件可以作出合理評(píng)估，把更多的時(shí)間調(diào)配出來(lái)處理更為復(fù)雜的案件，在證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用上進(jìn)行更多的思考，有利于提高審判效率、保障案件質(zhì)量。今年以來(lái)，全市法院結(jié)案均衡度保持在90%—120%區(qū)間內(nèi)合理運(yùn)行，而同期的傳統(tǒng)結(jié)案率僅為30%—50%左右。

四是推動(dòng)院庭長(zhǎng)辦理重大疑難案件，發(fā)揮帶頭示范作用。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，使得有效貫徹院庭長(zhǎng)辦案制度成為可能，系統(tǒng)將按照院庭長(zhǎng)的辦案比例，根據(jù)案件難易系數(shù)提示，把重大、疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型和在法律適用方面具有普遍意義的案件優(yōu)先分配給院庭長(zhǎng)審理，充分發(fā)揮院庭長(zhǎng)業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、辦案水平高的示范作用，提升審判質(zhì)效，落實(shí)司法責(zé)任。今年以來(lái)，遵義中院院庭長(zhǎng)收案3252件，占同期收案的50.39%；結(jié)案2495件，占同期結(jié)案的56.48%，更加凸顯院庭長(zhǎng)帶頭辦案的改革導(dǎo)向。

相關(guān)下載：

1、法改組發(fā)〔2017〕1號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（一）〉的通知》

2、法改組發(fā)〔2017〕2號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（二）〉的通知》

3、法改組發(fā)〔2018〕1號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（三）〉的通知》

4、法改組發(fā)〔2018〕2號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（四）〉的通知》

5、法改組發(fā)〔2018〕3號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（五）〉的通知》

6、法改組發(fā)〔2019〕2號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（六）〉的通知》

7、法改組發(fā)〔2020〕1號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（七）〉的通知》

8、法改組發(fā)〔2020〕2號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（八）〉的通知》

9、法改組發(fā)〔2020〕3號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（九）〉的通知》

10、法改組發(fā)〔2020〕4號(hào)《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（十）〉的通知》

本文鏈接：http://m.per-better.com/doc/25231.html

本文關(guān)鍵詞： 法改組發(fā), 最高人民法院, 領(lǐng)導(dǎo)小組, 人民法院, 司法改革, 案例, 選編, 通知